Решение по делу № 2-130/2025 от 04.03.2025

№2-130/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 04 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о выделе земельного участка, прекращении права собственности на долю земельного участка и признании права собственности, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выделе земельного участка, прекращении права собственности на долю земельного участка и признании права собственности, возложении обязанности, указав, что является собственником 1/2 доли земельного участка <№>, общей площадью 542 кв.м, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> после смерти матери ФИО6 Оставшаяся ? доля указанного земельного участка перешла отцу истца - ФИО1 в порядке наследования.

После принятия наследства ФИО2 и ее отец отмежевали указанный земельный участок и поставили на кадастровый учет и <дата обезличена> заключили соглашение о прекращении долевой собственности о разделе указанного земельного участка согласно схеме, приложенной к указанному соглашению. <дата обезличена> отец истца подарил ? долю земельного участка ответчику ФИО1

В настоящее время ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка <№>, общей площадью 542 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера по определению порядка пользования земельным участком с к/н <№> по состоянию на 29.10.23г., на местности местоположение и границы земельного участка с кн <№> по адресу: <адрес> совпадают со сведениями из Росреестра, указанные в выписке ЕГРН. А также указанный земельный участок имеет возможность его раздела на два самостоятельных земельных участков, согласно схеме, указанной в межевом плане от 02.03.2023г., в связи с образованием двух земельных участков путем раздела вышеуказанного исходного земельного участка. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что к нему подведены инженерные сети, водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение, водоотведение отсутствует. В случае определения порядка пользования образованными земельными участками путем раздела земельного участка с к/н <№> на две равные площади, имеется свободный доступ на образованные участки одному из сособственников через автомобильные ворота, другому сособственнику через калитку, а кроме того имеется беспрепятственный доступ к общим сетям водоснабжения, энергоснабжения и газоснабжения.

Согласно Межевому плану от 02.03.2023г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путём раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, было образовано два земельных участка, площадью по 271 кв.м. каждый, с неизменным видом разрешенного использования - под эксплуатацию сада. Заказчиком кадастровых работ является ФИО2

Согласно Правилам землепользования и застройки, утверждённым решением Городской Думы МО «Город Астрахань» "Об утверждении правил землепользования и застройки г. Астрахани в новой редакции" от 21.04.2022г. №25, опубликованные в газете «Горожанин» от 14.10.2011г. №60, образуемые земельные участки расположены в зоне Ж-4 (смешанной индивидуальной жилой застройки). Предельная минимальная площадь земельного участка в данной зоне для данного вида разрешенного использования составляет 400 кв.м., максимальная площадь Правилами не определена.

<дата обезличена> <данные изъяты> было вынесено заочное решение об определении порядка пользования спорным земельным участком. Истцу был предоставлен в пользование земельный участок с КН <№> общей площадью 271 кв.м. с характерными точками координат с расположенным на нем садовым домом, площадью 30,34 кв.м с характерными точками координат : <данные изъяты>

В связи с изложенным истец имеет намерение выделить свою долю земельного участка из общего имущества.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд выделить в собственность ФИО2 ФИО15 земельный участок площадью 271 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>

Признать за ФИО2 ФИО16 право собственности на указанный выделенный земельный участок согласно следующим координатам и в следующих границах: <данные изъяты>

Обязать ФИО2 ФИО17 установить внутренний забор, разделяющий земельные участки ФИО2 и ФИО18, расположенные по адресу: <адрес>, от точки <данные изъяты> за свой счет.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 542 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - прекратить.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО3 (в связи со сменой фамилии), судом в качестве третьих лиц привлечены Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани, Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Администрация МО «Городской округ город Астрахань».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в части верного указания координат, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании представил письменные возражение, оставил вынесение решения на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани, Администрация МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании изложенного, суд с учетом мнения участвующих лиц, определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Подпункт 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно правилам статьи 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли земельный участок с кадастровым номером <№> общая площадь 542+/-8,21 кв.м., земли населенных пунктов под эксплуатацию сада, адрес <адрес>

ФИО2 владеет указанной долей земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>. после смерти матери ФИО6

Оставшаяся ? доля указанного земельного участка перешла отцу истца - ФИО1 в порядке наследования.

<дата обезличена> отец истца подарил ? долю земельного участка ответчику ФИО3

В настоящее время ФИО3 ФИО19 является собственником 1/2 доли земельного участка <№>, общей площадью 542 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО20 от <дата обезличена> по определению порядка пользования земельным участком с к/н <№> по состоянию на 29.10.23г., на местности местоположение и границы земельного участка с кн <№> по адресу: <адрес> совпадают со сведениями из Росреестра, указанные в выписке ЕГРН. А также указанный земельный участок имеет возможность его раздела на два самостоятельных земельных участков, согласно схеме, указанной в межевом плане от 02.03.2023г., в связи с образованием двух земельных участков путем раздела вышеуказанного исходного земельного участка. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что к нему подведены инженерные сети, водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение, водоотведение отсутствует. В случае определения порядка пользования образованными земельными участками путем раздела земельного участка с к/н <№> на две равные площади, имеется свободный доступ на образованные участки одному из сособственников через автомобильные ворота, другому сособственнику через калитку, а кроме того имеется беспрепятственный доступ к общим сетям водоснабжения, энергоснабжения и газоснабжения.

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> определен порядок пользования спорным земельным участком с кадастровым номером <№>, общая площадь 542+/-8,21 кв.м., земли населенных пунктов под эксплуатацию сада, адрес <адрес> и выделен в пользование ФИО2 ФИО21 земельный участок <№> общей площадью 271 кв.м. с расположенным на нем садовым домом общей площадью 30,34 кв.м. с характерными точками координат <данные изъяты>; в пользование ФИО1 земельный участок <№> общей площадью 271 кв.м. с характерными точками координат <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу и в апелляционном порядке не обжаловалось.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ АО «БТИ».

Согласно подготовленному заключению эксперта <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> экспертом установлено, что произвести выдел долей земельного участка: 1/2 доли ФИО2 и 1/2 доли ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>) площадью 542 кв.м. представляется возможным в связи с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, что ранее:

1) Согласно п.2.2 Соглашения о прекращении долевой собственности и разделе земельного участка от <дата обезличена>, имеющегося в материалах гражданского дела, ФИО2 ФИО22 приобретает в собственность часть земельного участка ЗУ2 площадью 271 кв.м., состоящий из 1-х точек координат, с расположенным на нем нежилым строением садовым домом площадью 30,34 кв.м.

2) Согласно резолютивной части Заочного решения суда от <дата обезличена> об определении порядка пользования земельным участком и определении суда от <дата обезличена> об исправлении описки в решении суда, имеющихся в материалах гражданского дела, определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№> и выделении в пользование ФИО2 ФИО23 земельный участок <№> общей площадью 271 кв.м. расположенным на нем садовым домом общей площадью 30,34 кв.м. и ФИО12 (ФИО3 в настоящее время) ФИО4 земельный участок <№> общей площадью 271 кв.м.

В связи с тем, что ранее был определен фактически сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, возможно произвести выдел долей земельного участка по 1/2 доле ФИО2 и 1/2 доле ФИО3 каждый общей площадью 271 кв.м. в следующих координатах:

ФИО3:

Номер точки

Координаты

Точность определения

<данные изъяты>

ФИО2:

Номер точки

Координаты

Точность определения

<данные изъяты>

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющим надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и соответствующую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным, не имеется.

Таким образом, суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы <№> от <дата обезличена> в качестве надлежащего доказательства по делу.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 241-О-О, от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 27 сентября 2018 г. N 2295-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 1, 64, 25, 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что реальный раздел спорного земельного участка с прекращением права общей долевой собственности возможен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению по варианту раздела имущества, предложенному судебным экспертом. При этом судом установлено, что сложившийся порядок пользования общим долевым имуществом не нарушает законы и иные обязательные нормы и правила, права и законные интересы сторон.

Требования истца о возложении на нее обязанности установить внутренний забор, разделяющий земельные участки сторон, суд полагает не подлежащими удовлетворению в силу того, что защите подлежит только нарушенное право, принцип защиты только нарушенных гражданских прав представляет собой применение мер, которые направлены на восстановление нарушенных прав (т.е. прав, которые на момент начала применения данных мер уже нарушены), а не тех прав, которые подвергаются угрозе нарушения в будущем. Доказательств того, что ответчик предъявлял в указанной части требования, суду не представлено. Таким образом в данной части права истца не нарушены, соответственно исковые требования удовлетворению в указанной части не поджлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО24 к ФИО3 ФИО25 о выделе земельного участка, прекращении права собственности на долю земельного участка и признании права собственности, возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО2 ФИО26, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>, земельный участок площадью 271 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Признать за ФИО2 ФИО27, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты> право собственности на выделенный земельный участок 271 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, согласно следующим координатам и в следующих границах:

Номер точки

Координаты

Точность определения

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО3 ФИО28, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>, земельный участок площадью 271 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Номер точки

Координаты

Точность определения

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО2 ФИО29 на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 542 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - прекратить.

В остальной части иска ФИО2 ФИО30 к ФИО3 ФИО31 о возложении обязанности – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.03.2025 года.

Судья А.А. Яцукова