Решение по делу № 2А-1934/2023 от 23.08.2023 - о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о расчёте задолженности, возбуждению исполнительного производства.

№ 2а-1934/2023

УИД 75RS0023-01-2023-003328-34

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о расчёте задолженности, возбуждению исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, 28 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 прекратила по пункту 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) возбуждавшееся на основании этого судебного приказа исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по признанному недействительным судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. 2 июня 2021 года на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №, исполнительное производство зарегистрировано под №. Однако не было прекращено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании постановления о расчёте задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, согласно положениям которого расчёт задолженности не производится. В нарушение части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве постановление о расчёте задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждённое на основании данного постановления исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены не были, чем нарушены его (ФИО1) права и причинён материальный ущерб. Просил признать незаконными действия по вынесению судебным приставом-исполнителем ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчёте задолженности, действия по возбуждению судебным приставом-исполнителем ФИО9 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Федерального казначейства по Забайкальскому краю сумму денежных средств, незаконно взысканную с него судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 7 августа 2023 года требование ФИО1 к УФК по Забайкальскому краю передано для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Определениями от 17 июля и 7 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО11, ФИО12

Участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО14 (в настоящее время – ФИО15) Л.А. взысканы алименты на дочь ФИО13, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 9 февраля 2010 года и до совершеннолетия ребёнка.

Решением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшен до 1/6 части заработной платы. Одновременно постановлено считать этот судебный приказ недействительным с даты вступление решения в законную силу. Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 28 мая 2021 года исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве – ввиду принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано под №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 2 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве – ввиду принятия судом отказа взыскателя от взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано под №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве – ввиду признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Фактически постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемое ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части основания прекращения исполнительного производства, возбуждавшегося на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 мая 2021 года произведён расчёт задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.

ФИО2 должность судебного пристава-исполнителя в Черновском РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю не занимает с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании этого постановления о расчёте задолженности 2 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО9 должность судебного пристава-исполнителя в Черновском РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю не занимает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг 4 июня 2021 года и получено им в тот же день.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым (далее – Правила), согласно пункту 1 которого извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Пунктом 3 Правил установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

С учётом положений приведённых норм ФИО1 считается извещённым о возбуждении в отношении него исполнительного производства №ИП и получившим копию постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7, ранее находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Полагая, что прекращение исполнительного производства о взыскании с него алиментов в пользу ФИО16 на несовершеннолетнюю дочь ФИО12 на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исключает начисление задолженности по алиментам, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском об оспаривании постановления о расчёте задолженности и вынесенного на его основании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, в рассматриваемом случае отсутствует.

Суд не усматривает несоответствие оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей и вынесенных ими постановлений каким-либо правовым актам.

В силу части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребёнка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ); 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10-13 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчёте и взыскании задолженности по алиментам (часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 60 СК РФ ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1 статьи 80 СК РФ).

Согласно пунктам 1-4 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трёхлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объёме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», действовавшего на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> решения по гражданскому делу № о снижении размера алиментов, при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что с учётом наличия у ФИО1 задолженности по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия сведений о погашении задолженности, у судебных приставов-исполнителей имелись основания для осуществления как расчёта задолженности за указанный период, так и возбуждения исполнительного производства на основании этого постановления.

При этом расчёт задолженности законно произведён судебным приставом-исполнителем за период со дня вынесения мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым соответствующий судебный приказ признан недействительным не с момента его вынесения, а с момента вступления в законную силу решения суда по делу №.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 28 мая 2021 года постановления о расчёте задолженности по алиментам являются правомерными.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты на дочь ФИО13 не уплачивал.

В свою очередь, заявляя требование о признании постановления о расчёте задолженности незаконным, ФИО1 фактически преследует своей целью уклониться от исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося обязательного для исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворение соответствующего требования ФИО1 противоречило бы действующему законодательству, поскольку повлечёт нарушение прав ФИО13 на получение алиментов, причитающихся ей от отца, в спорный период.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не освобождён от уплаты алиментов в период со дня вынесения судебного приказа до дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является законным, на его основании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве не запрещает возбуждать исполнительное производство на основании законно вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам.

Кроме того, фактически судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежал признанию мировым судьёй судебного участка <адрес> недействительным, а должен был быть лишь отозван с исполнения с прекращением исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве и осуществлением расчёта задолженности и её полного погашения.

Неправильные действия суда (неверная формулировка) не могут лишать ребёнка законного права на получение содержания (алиментов) от своих родителей.

При этом согласно статье 6.6 Закона об органах принудительного исполнения органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Законом об органах принудительного исполнения, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока подачи настоящего административного иска.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О наличии постановления о расчёте задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в прокуратуру Забайкальского края с обращением, в котором просил проверить законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Черновского района города Читы ФИО1 дан ответ об отсутствии нарушений законодательства. Одновременно разъяснено право обратиться в суд. В установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок (то есть не позднее 10 сентября 2021 года) ФИО1 в суд не обратился в отсутствие уважительных причин.

Как было указано ранее, о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известно с ДД.ММ.ГГГГ. В установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 это постановление в суде не оспорил в отсутствие уважительных причин.

6 сентября 2021 года в обращении в прокуратуру Забайкальского края ФИО1 также ссылался на наличие вынесенного в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 11 октября 2021 года прокурором Черновского района города Читы ФИО1 дан ответ о законности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению соответствующего исполнительного производства. В случае несогласия разъяснено право обратиться в суд, которым ФИО1 в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок (то есть не позднее 25 октября 2021 года) вновь не воспользовался, продолжив подавать жалобы на действия судебных приставов-исполнителей и вынесенных постановлений в органы прокуратуры лишь в 2023 году.

Таким образом, срок для обращения ФИО1 в суд истёк в 2021 году. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска соответствующего срока, в ходе рассмотрения дела не установлено, ФИО1 на таковые не ссылался. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь 29 июня 2023 года.

Кроме того, на оспариваемые постановление о расчёте задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылался в поданной ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобе на ранее рассмотренное Черновским районным судом города Читы решение по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО8 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, принятии решения о прекращении исполнительного производства, предметом рассмотрения которого являлась проверка законности оснований к окончанию исполнительного производства №-ИП. При этом ФИО1 присутствовал при оглашении резолютивной части апелляционного определения от 1 июня 2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы, которым решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 пропустил и с указанной даты в отсутствие уважительных к тому причин.

При таком положении административный иск нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.