ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-716/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с указанным иском в обоснование которого указало, что 19 декабря 2015 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 79 006 рублей 70 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 3 октября 2018 года кредитор уступил право требования указанного долга ООО «Экспресс-Кредит». Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства и допустил образование задолженности, от добровольной оплаты которой уклонился. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен. После чего истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 19 декабря 2015 года по 3 октября 2018 года в размере 83 912 рублей 38 копеек, в том числе: 75 667 рублей 43 копейки - сумма основного долга (тело долга) и 8 244 рубля 95 копеек – сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей 38 копеек, всего в сумме 86 629 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-1275/5/2019 по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2015 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита в размере 79 006 рублей 70 копеек, сроком на 18 месяцев под 35,99 % годовых для целей оплаты покупки спального гарнитура (далее – Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик своих обязанностей по погашению задолженности по нему исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

3 октября 2018 года АО «Альфа-Банк» уступило истцу право требования по Кредитному договору на основании договора уступки требований № 771.324.6/3600ДГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, между заемщиком и кредитором было достигнуто соглашение о возможности уступки банком прав требований по Кредитному договору в том числе и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из изложенного следует, что ООО «Экспресс-Кредит» вправе предъявить к ФИО2 требование о взыскании задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности на момент заключения договора цессии ее сумма составила 83 912 рублей 38 копеек.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался, представленный истцом расчет является математически верным и соответствует условиям Кредитного договора.

12 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору, который 26 мая 2022 года был отменен определением того же мирового судьи с одновременным восстановлением должнику срока для подачи возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истцом о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16 августа 2002 года, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от 19 декабря 2015 года за период с 19 декабря 2015 года по 3 октября 2018 года в размере 83 912 рублей 38 копейки, в том числе: 75 667 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу; 8 244 рубля 95 копеек – задолженность по процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей 38 копеек, всего в сумме 86 629 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в ФИО1 районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд Тульской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий В.В.Деркач