№ 2-1045/2022
УИД : 50RS0040-01-2022-001244-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Книжник А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ПСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СК «ПСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве и суммы неустойки (пени) за просрочку оплаты, мотивируя требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспективные Строительные Технологии» (ООО «СК «ПСТ») осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада и нежилыми помещениями первого этажа, общей площадью 47 830 м.кв, по адресу: , мкр. 9А на основании Разрешения на строительство №RU 50-6914-2016 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ПСТ» (далее - Застройщик) и ООО «АН- МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №НК-9А-АН-М, предметом которого установлена обязанность Застройщика построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать. Участнику долевого строительства квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Цену договора и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Приложением № к Договору установлены проектные параметры и характеристики объектов долевого строительства (Квартир), том числе и , стоимость которой составила 3 628 900,00 руб., общей площадью 65,98 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , что подтверждается записью в ЕГРН 50:48:0030203:51-50/048/2017-109. Стоимость по Договору в размере 369 919 550 руб. была уплачена Участником долевого строительства Застройщику в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АН-МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «Бизнес-строй» (далее - Новый участник долевого строительства) заключен Договор №НК-9А-АН- М/БС380 уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве №НК- 9А-АН-М от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 50:48:0030203:51-50/048/2018-399. В последствии в период 2017-2021 г.г. были внесены изменения в проектную документацию, в связи с чем изменен Договор участия в долевом строительстве как в отношении количества объектов долевого строительства, так и цены Договора путем подписания Сторонами дополнительных соглашений с последующей государственной регистрацией. Внесение изменений по объекту долевого строительства (квартире) № осуществлено Застройщиком путем подписания дополнительных соглашений с ООО «Бизнес-строй», а именно: ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СК «ПСТ» и ООО «Бизнес-строй» подписано Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве №НК- 9А-АН-М от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за номером регистрации 50:48:0030203:51-50/48/2019- 623. В итоге Сторонами изменена стоимость всех объектов долевого строительства (квартиры). С учетом изменения стоимости квартир цена Договора составила 404 401 019,13 руб. Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения № площадь квартиры составила 67,72 кв. м, стоимость 3 898 640,40 руб. В связи с тем, что дополнительный долевой взнос, установленный п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Новым участником долевого строительства, не был оплачен, у последующего образовалась задолженность в размере 24 401 019,13 руб. С учетом общей площади квартир, права требования в отношении которых были переданы ООО «Бизнес строй» по договору участия в долевом строительстве №НК-9А- АН-М (6368,84 кв. м), размер задолженности в отношении рассчитанный пропорционально к общей сумме задолженности составляет 259 456,51 руб. (формула расчет (24 401 019,13/6 368,84*67,72)). Таким образом, по мнению представителя истца, задолженность Нового участника долевого строительства, подлежащая оплате Застройщику на возмещение затрат на строительство и услуг Застройщика в отношении , составляет 259 456,51 руб. Согласно выписке из ЕГРН. на дату подачи настоящего искового заявления, право требование в отношении принадлежит ФИО3.
На основании изложенного, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с заключенным между ним и ООО «Бизнес-строй» ДД.ММ.ГГГГ соглашением № к Договору участия в долевом строительстве № НК-9А-АН-М от ДД.ММ.ГГГГг., площадь увеличилась с 65,98 кв. м. до 67,72 кв. м., в связи с чем произошло увеличение цены квартиры с 3 628 900.00 руб. до 3 989 640,40руб., представитель истца ООО «СК «ПСТ» просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «ПСТ» сумму задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере 259 456,51 руб. и суммы неустойки (пени) за просрочку оплаты, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19712,21руб.
Представитель истца просил суд иск удовлетворить.
Конкурсный управляющий ООО "СК "ПСТ" ФИО7, будучи извещённой о времени и дне судебного заседания в суд не явилась.
Ответчик и его представитель, представив письменные возражения на иск, возражал против удовлетворения иска, находя требования необоснованными.
Третье лицо Йавуз Хамит, явившись в суд и представив письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении иска отказать, в виду необоснованности требований.
Третьи лица Конкурсный управляющий ООО "БИЗНЕС-СТРОЙ" ФИО4, ООО «АН-Менеджмент» также, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд представителей своих не направили, возражений на иск представлено не было.
Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ)
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (ч. 3 ст. 5 ФЗ N 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, в установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 11 ФЗ N 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспективные Строительные Технологии» (ООО «СК «ПСТ») осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада и нежилыми помещениями первого этажа, общей площадью 47 830 м.кв, по адресу: , мкр. 9А на основании Разрешения на строительство №RU 50-6914-2016 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ПСТ» и ООО «АН- МЕНЕДЖМЕНТ» был заключен Договор участия в долевом строительстве №НК-9А-АН-М, предметом которого установлена обязанность Застройщика построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать. Участнику долевого строительства квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Цену договора и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Приложением № к Договору установлены проектные параметры и характеристики объектов долевого строительства (Квартир), том числе и , стоимость которой составила 3 628 900,00 руб., общей площадью 65,98 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , что подтверждается записью в ЕГРН 50:48:0030203:51-50/048/2017-109. Стоимость по Договору в размере 369 919 550 руб. была уплачена Участником долевого строительства Застройщику в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АН-МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «Бизнес-строй» заключен Договор №НК-9А-АН- М/БС380 уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве №НК- 9А-АН-М от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 50:48:0030203:51-50/048/2018-399.
Впоследствии в период 2017-2021 г.г. были внесены изменения в проектную документацию, в связи с чем изменен Договор участия в долевом строительстве как в отношении количества объектов долевого строительства, так и цены Договора путем подписания Сторонами дополнительных соглашений с последующей государственной регистрацией. Внесение изменений по объекту долевого строительства (квартире) № осуществлено Застройщиком путем подписания дополнительных соглашений с ООО «Бизнес-строй».
Так, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СК «ПСТ» и ООО «Бизнес-строй» подписано Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве №НК- 9А-АН-М от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за номером регистрации 50:48:0030203:51-50/48/2019- 623.
В итоге Сторонами была изменена стоимость всех объектов долевого строительства (квартиры).
С учетом изменения стоимости квартир цена Договора составила 404401019,13 руб.
Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения №, площадь спорной квартиры составила 67,72 кв.м., стоимость 3898640,40 руб.
В связи с тем, что дополнительный долевой взнос, установленный п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Бизнес-строй» не был оплачен, у последующего образовалась задолженность в размере 24401019,13 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Бизнес-Строй» и Йавуз Хамит заключили договор № Д-ЮНК-725-БС/ЛДРКС уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № НК-9А-АН-М от ДД.ММ.ГГГГг., согласно условия которого Йавуз Хамит приобрёл спорную , в строящемся многоквартирном доме по адресу: , мкр.9А. площадью 67,72 кв.м., стоимость 6147622 руб. Строительные характеристики объекта долевого строительства (квартиры) № содержатся в п.1.4 указанного договора. При этом Цедент в соответствии с п. 3.2 договора № Д-ЮНК-72-БС/ЛДРКС от ДД.ММ.ГГГГг. гарантировал, что на дату подписания договора, Застройщику полностью уплачена стоимость участия в долевом строительстве. Кроме того, в силу п. 2.3 Договора уступки Цедент также гарантировал, что имеет все правомочия на заключение данного договора, в том числе письменное согласие от Застройщика. В соответствии с п. 2.1.1 Договор № Д-ЮНК-72-БС/ЛДРКС от ДД.ММ.ГГГГг. сумма денежных средств на возмещение затрат Участником долевого строительства по внесению долевого взноса Застройщику в счет цены договора участия составила 3898640,40 руб. за объект долевого участия (квартиру) № площадью 67,72 кв.м., а условием перехода права требования и заключения последующих договоров уступки прав на объект долевого строительства () является поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Бизнес Строй» и государственной регистрации договора № Д-ЮНК-72-БС/ЛДРКС от ДД.ММ.ГГГГг. (пп. 3.3.1-3.3.2 Договора). Факт исполнение обязательств по уплате цены договора подтверждается «Актом об исполнении обязательств по Договору № Д-ЮНК-72-БС/ЛДРКС от ДД.ММ.ГГГГг. уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве № НК-9А-АН-М от 04.05.2017г.» от ДД.ММ.ГГГГ № Д-ЮНК-72-БС/ЛДРКС зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГг., запись в ЕГРН 50:48:0030203:51-50/048/2019-674. В противном случае, при отсутствии оплаты, последующую уступку права требования надлежало оформить путем заключения трехстороннего соглашения уступки прав с одновременным переводом долга по договору (п. 3.4 Договора).
Таким образом, на момент заключения договора № Д-ЮНК-72-БС/ЛДРКС от ДД.ММ.ГГГГг. между Йавуз Хамит и ООО «Бизнес-Строй», объект долевого строительства - строящемся доме по адресу: , мкр.9А уже имела площадь 67,72 кв.м., увеличенную на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между застройщиком и ООО «Бизнес-Строй» и, соответственно, стоимость 3898640,40 руб., которая Йавуз Хамит была полностью оплачена.
Нельзя оставить без внимания довод третьего лица Йавуз Хамит о том, что исполняя принятые на себя обязательства по оплате денежных средств, вступая в договор № НК-9А-АН-М от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве нового участника долевого строительства, Йавуз Хамит добросовестно рассчитывал на надлежащее встречное исполнение обязательств со стороны Застройщика - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» по передаче установленные договором участия в долевом строительстве № НК-9А-АН-М от ДД.ММ.ГГГГг. сроки и надлежащее исполнение ООО «Бизнес-Строй» по оплате данного объекта.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор № Д-НК-9А-72/УСТ уступки прав требования, в соответствии с условиями которого Йавуз Хамит ответчику были переданы права и обязанности по договору № НК-9А-АН-М от ДД.ММ.ГГГГг., а именно право требования передачи объекта долевого строительства (квартиры) № (общей площадью 67,72 кв.м.) в строящемся многоквартирном доме по адресу: , мкр.9А. В соответствии с п. 4.1. договора № Д-НК-9А-72/УСТ от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость за уступаемые права определена в размере 5400000 руб. Стоимость квартиры была полностью оплачена, что было подтверждено как Йавуз Хамит, так и ФИО2, а также распиской Йавузом Хамитом о получении денежных средств в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГг. решением Арбитражного суда ООО «Бизнес-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный №) член ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
ДД.ММ.ГГГГг. решение Арбитражного суда по делу № А41-27572/22 ООО «СК «ПСТ» признано банкротом, в отношении организации введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО7
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 382, 408 ГК РФ, ст. ст. 4, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку оценив представленные доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит в них нашедшими подтверждение исполнение ответчиком своих обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., чему подтверждением является расписка данная Йавузом Хамитом о получении денежных средств в размере 5400000 руб. за приобретённую спорную , площадью 67,72 кв.м., а также действия самого Йавуз Хамит, оплатившего ООО «Бизнес-Строй», на основании договора № Д-ЮНК-72-БС/ЛДРКС от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость объекта долевого строительства – размере 3898640,40 руб., которая уже на тот момент имела площадь 67,72 кв.м.
Помимо этого, нельзя также оставить без внимания тот факт, что представитель истца в своем исковом заявлении признает, что задолженность на основании указанного выше дополнительного соглашения № по внесению денежных средств в размере 24401019,13 руб. возникла перед истцом у ООО «Бизнес Строй».
В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Реализовывая спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ с уже увеличенной площадью до 67,72кв.м. и стоимостью, с учётом положения Дополнительного соглашения №, заключённого с ООО «СК «ПСТ», ООО «Бизнес Строй» взимало с физического лица Йавуз Хамит стоимость квартиры, но, не оплачивая ООО «СК «ПСТ» стоимость Дополнительного соглашения №, вело себя противоречиво и непоследовательно, преследую исключительно собственную экономическую выгоду, что недопустимо в силу положения ст. 10 ГК РФ.
Последующие новые участники долевого строительства – физические лица Йавуз Хамит и ФИО2, как слабая сторона в сделке, не знали и не могли знать о существующей задолженности ООО «Бизнес Строй» перед застройщиком ООО «СК «ПСТ» в указанном выше размере.
Иные доводы представителя истца судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная им правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, суд не ходит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки, поскольку данное требование вытекает из основного, в удовлетворении которого судом было отказано.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СК «ПСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве и неустойки оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.
Судья: Корниенко М.В.
Мотивированное решение составлено 12 июля 2022г.
Судья: Корниенко М.В.