Дело № 2-1272/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 августа 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истцов. 26.09.2023 по вине ответчика водой была затоплена квартира истцов. С целью определения причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы». Согласно экспертным заключениям указанного оценщика № 4/2426 от 13.03.2024, № 4/2424-1 от 13.03.2024 рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения истцов без учета износа соответствует 504 327 руб., рыночная стоимость поврежденного движимого имущества без учета износа 135 063 руб. По изложенным основаниям истцы просят суд взыскать с ФИО11 в свою пользу причиненный ущерб в общем размере 639 390 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в общем сумме 58 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 788 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что истцы по праву общей совместной собственности являются собственниками квартиры, расположенной по адресу<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В свою очередь, по данным Управления жилищного фонда Администрации г Норильска собственником вышерасположенной № по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 24.06.1994 является ФИО12

26.09.2023 произошло залитие квартиры истцов вследствие порыва латунной гайки жесткой подводки системы ГВС в квартире, в которой проживает ответчик, что подтверждается сведениями управляющей организации.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцам причинен в результате виновных действий жильца вышерасположенной квартиры – ответчика, который не обеспечил надлежащее техническое состояние внутриквартирного сантехнического оборудования, находящего в его зоне ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в повреждении принадлежащего истцам имущества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.В обоснование исковых требований в части размера ущерба истцами представлены экспертные заключения специалиста № 4/2426 от 13.03.2024, № 4/2424-1 от 13.03.2024, выполненные ООО «Центр экономического анализа и экспертизы», из которых следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, на дату 24.03.2024 без учета износа составляет 504 327 руб., рыночная стоимость поврежденного движимого имущества без учета износа - 135 063 руб.

Указанные отчеты выполнены оценщиком в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, включает в себя общую информацию, идентифицирующий объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованного оценщиком метода оценки, заключение об итоговой величине восстановительной стоимости объекта оценки, в связи с чем указанные отчеты об оценке суд принимает в качестве надлежащих доказательств размера ущерба.

Отчеты ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу (на момент залития) квартиры и поврежденного движимого имущества не представлено.

Таким образом, исходя денежные средства в счет возмещения материального ущерба в общем размере 639 390 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО13

С учетом положений п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ, предусматривающих, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб, причиненный заливом квартиры, в долевом порядке пропорционально долям, принадлежащим им в праве общей совместной собственности, а именно в равных долях в пользу каждого, то есть по 319 695 руб. каждому.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истцы понесли документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в общем размере 58 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 788 руб.

Учитывая удовлетворение имущественных требований истцов в полном объеме, с учетом суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оценке причиненного ущерба в общем размере 58 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 788 руб.

Также с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема и качества оказанных юридических услуг по делу, суд признает указанные расходы разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению истцам судебных расходов составляет 95 788 руб., которая с учетом требований п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ, подлежит взысканию с ответчика их пользу в равных долях, то есть по 47 894 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 (паспорт №) в пользу ФИО16 в счет возмещения ущерба 319 695 руб., а также судебные расходы в размере 47 894 руб.

Взыскать с ФИО17 (паспорт №) в пользу ФИО18 в счет возмещения ущерба 319 695 руб., а также судебные расходы в размере 47 894 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук