Решение по делу № 02-5995/2025 от 24.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-014132-33

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда

г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5995/2025 по иску ООО «БМВ Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 819 414,59 руб., из них:

787 505,92 руб. – сумма основного долга, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7 980,04 руб., задолженность по начисленным процентам 22 905,94 руб., неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам – 1 022,69 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, марки BMW 320i xDrive, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 388 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.07.2021 между

ООО «БМВ Банк» и фио заключен кредитный договор № 271818R/5/21 на предоставление целевого потребительского кредита в размере 2 724 490 руб. со сроком возврата кредита 20.07.2026 и процентной ставкой 9,80% годовых для покупки транспортного средства марки ВMW 320i xDrive, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. ООО «БМВ Банк» предоставило заемщику фио кредит под залог приобретаемого транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Согласно п. 3.1 Согласия с индивидуальными условиями стоимость транспортного средства определена в размере 3 380 000 руб. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 13.08.2025 задолженность фио перед ООО «БМВ Банк» составляет 819 414,59 руб.

Представитель истца ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено – обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге; невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных п. 1 и 2 п. 1 и п. 2 ст. 343 ГК РФ; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.07.2021 между ООО «БМВ Банк» и фио заключен кредитный договор № 271818R/5/21 на предоставление целевого потребительского кредита в размере 2 724 490 руб. для приобретения транспортного средства марки BMW 320i xDrive, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

ООО «БМВ Банк» предоставило заемщику фио кредит под залог приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В силу п. 2 договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 9,80% годовых.

Срок возврата кредита – 20.07.2026.

В соответствии с условиями договора неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита определена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвёртого дня от даты возникновения задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 3.1 Согласия с индивидуальными условиями залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 3 380 000 руб.

Из карточки учета, предоставленной ГУ МВД России по г. Москве по запросу суда, следует, что автомобиль марки BMW 320i xDrive, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код зарегистрирован на имя фио

В обоснование иска представитель истца ссылается на то обстоятельство, что фио обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 13.08.2025 задолженность фио перед ООО «БМВ Банк» составляет 819 414,59 руб., из которых: 787 505,92 руб. – сумма основного долга, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7 980,04 руб., задолженность по начисленным процентам 22 905,94 руб., неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам – 1 022,69 руб.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком фио не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих расчеты истца, которые суд оценивает как арифметически верные и обоснованные, как следствие исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, в силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как установлено судом из условий договора, предметом залога является транспортное средство марки BMW 320i xDrive, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки BMW 320i xDrive, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее на праве собственности ответчику, с последующей продажей с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса..

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога транспортного средства, не имеется, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 51 388 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио, ...паспортные данные......) в пользу ООО «БМВ Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 271818R/5/21 от 28.07.2021 в размере

819 414,59 руб., из которых: 787 505,92 руб. – сумма основного долга, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7 980,04 руб., задолженность по начисленным процентам 22 905,94 руб., неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам – 1 022,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 51 388 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки BMW 320i xDrive, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее фио, с последующей продажей с публичных торгов, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2025 года.

Судья В.С. Яковлева