Производство № 2-4386/2022
УИД 28RS0004-01-2022-004215-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Толостобовой А.В.,
с участием ответчика ФЛ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерство обороны Российской Федерации» к ФЛ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФЛ, указав, что решением Благовещенского городского суда от 15.12.2016 частично удовлетворены исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерство обороны Российской Федерации» к ФЛ о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств; итого взыскано 194 249, 25 руб. Решение суда вступило в законную силу 04.08.2017.
На основании названного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 018667269, который 10.02.2021 направлен в ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, для принудительного исполнения. 30.03.2021 возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Сумма удержанных с ФЛ денежных средств составила 8 302,10 рублей.
С 05 августа 2017 года, т.е. после вступления решения суда в законную силу, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование не переданными по решению суда денежными средствами, размер которых за период с 05 августа 2017 года по 28 марта 2022 года составил 61 523,07 руб.
Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика названные проценты в сумме 61 523,07 руб.
В суде ответчик ФЛ возражал против иска, просил в требованиях отказать по тем мотивам, что истцом пропущен срок давности.
Представитель ответчика ФКУ «Единый расчетный центр Министерство обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Руководствуясь ст. 35, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав доводы ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Поэтому в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из решения от 15.12.2016 Благовещенского городского суда по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФЛ о взыскании излишне выплаченных денежных средств, с ФЛ в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» взысканы излишне выплаченная денежная сумма денежного довольствия за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года в размере 194 249 рублей 25 копеек.
После вступления решения в законную силу исполнительный лист в установленный законом срок в УФССП России по Амурской области не предъявлялся.
Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением в суд о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, в чем ему было отказано оопределением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.01.2021. Указанное определение было обжаловано в установленном порядке, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29.03.2021 названный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, жалоба взыскателя – без удовлетворения.
Также суд учитывает, что постановлением от 19.05.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области отменено вынесенное ранее постановление от 30.03.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФЛ в пользу взыскателя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» денежной суммы 194 249 рублей 25 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как видно из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Из содержания представленных в материалы дела доказательств усматривается, что стороной истца пропущен 3-хгодичный срок предъявления исполнительного документы, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда от 15.12.2016, к принудительному исполнению; обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, не признаны судом уважительными, что следует из определения от 19.01.2021.
При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, закон обязывает взыскателя в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию.
02 июня 2020 года исполнительный лист ФС № 018667269 на 4 листах и копия апелляционного определения на 3 листах направлялись ФКУ «ЕРЦ МО РФ».
Срок для предъявления исполнительного листа у взыскателя истек 04 августа 2020 года, исполнительный лист ФС № 018667269 был получен ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 10.06.2020, то есть в пределах трехлетнего срока для его предъявления.
Учитывая, что ранее с заявлением о направлении исполнительного листа взыскателю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обращалось и каких-либо юридически значимых действий фактически не предпринимало, принимая во внимание, что заявителем не представлено уважительных причин для не направления исполнительного листа для принудительного исполнения решения Благовещенского городского суда от 15.12.2016 в период с момента получения до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа, правовых оснований для признания уважительными обстоятельств пропуска ФКУ «ЕРЦ МО РФ» срока для предъявления исполнительного документа к взысканию не имелось.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения заявления взыскателем был пропущен, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, в том числе с момента получения исполнительного листа - 10.06.2020 до 04.08.2020, приведено не было, поэтому в восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.
Добросовестность действий участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.
Недобросовестного поведения ответчика, воспрепятствовавшего взыскателю реализовать в своем интересе право на получение присуждённой суммы, суд по делу не усмотрел, доказательств такого поведения ответчика истец суду не представил.
Суд при рассмотрении настоящих требований учитывает, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, при установленных обстоятельствах отсутствия правовых оснований для его восстановления взыскателю, повлек, по существу, возникновение правовых последствий, установленных законом для случаев пропуска срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, сроки предъявления к исполнению исполнительного документа определяются, как указано выше, в ст. 21 Закона об исполнительном производстве; Закон допускает также, аналогично срокам исковой давности, возможность перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 22), а также возможность его восстановления (ст. 23).
В силу п. 1 и 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Поэтому истцу во взыскании процентов за пользование присужденными денежными средствами следует отказать по мотивам пропуска сроков исковой давности и в связи с пропуском без уважительных причин срока давности, предусмотренного законом, для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании основного долга, на который истцом начислены заявленные к взысканию проценты.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФКУ «Единый расчетный центр Министерство обороны Российской Федерации» к ФЛ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 04.07.2022 года