2-11950/2025
УИД 50RS0031-01-2025-011211-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 Г. город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при секретаре Лариной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ФИО2, ФИО3 к авиакомпании Air Arabia о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к авиакомпании Air Arabia о защите прав потребителей.
Определением суда от 01 октября 2025 г. к участию в дела в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ФИО2, ФИО3
Иск мотивирован тем, что ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года было приобретено по три авиабилета авиакомпании “Air Arabia” на сумму 156141 руб. 94 коп. по маршруту: ......
Перелет в Аэропорт Бангкок состоялся. 12.06.2025 на электронную почту ФИО1 пришло оповещение о начале регистрации по бронированию № 622820424 на рейс G9817 по маршруту 14....., была произведена онлайн регистрацию по бронированию № 622820424 на рейс G9817 по маршруту ..... и на рейс G9805 по маршруту ...... 14.06.2025 года авиакомпания “Air Arabia” неоднократно переносила рейс с запланированного времени вылета с 14.06.2025 в 22.15 на 15.06.2025 в 00.15, потом на 15.06.2025 в 03.15, затем на 15.06.2025г. в 05.15 часов. В посадке на крайний представителями авиакомпании “Air Arabia” было отказано без объяснения причины. Информация по дальнейшим вылетам не предоставлялась. Поскольку карты российский банков Для возвращения в Москву истец, третьи лица были вынуждены через родственников, проживающих в г. Баку, купить три билета в авиакомпании “Аэрофлот” на сумму 69.810.00 ТНВ (Тайских бат), что по курсу на 15.06.2025 года составило 3617.1 азербайджанских манат, что составляет 167037 руб. 61 коп. Также были вынуждены забронировать отель The Suvamabhumi Apartment с 15.06-16.06.2025 в Бангкоке 1079.29ТНВ (Тайских бат) (2584 российских рублей), для проживания в ожидании вылета авиакомпании “Аэрофлот”, который состоялся 16.06.2025 в 13.20 часов. Истцом и третьими лицами также понесены убытки в виде расходов на трансфер (такси) от аэропорта до отеля сумма в размере 194 тайских бат (463,66 российский рублей) и обратно 106 тайских бат (253 российский рублей).
Истцом ФИО1 18 июня 2025 г. направлена претензия ответчику, авиакомпания вернула двумя платежами денежные средства в размере 26501 руб.55 коп. и 50996 руб.08 коп. за отмененный рейс, при этом требования о компенсации денежным средств, вынужденно потраченных истцом и третьими лицами за авиабилеты до Москвы, трансфер, отель, а также компенсацию морального вреда ответчик не произвел.
Истец, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора просят, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по 56913 руб. 52 коп. за авиабилеты до Москвы; по 861 руб. 33 коп. по 255 руб. 55 коп., на каждого; в счет компенсации морального вреда 500000 руб., штраф за задержку рейса в размере 30000 руб.
В судебное заседание истец явился, уточнил исковые требования.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала требования.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 107.2 ВК РФ Правительство Российской Федерации в Постановлении от 06 июля 2020 года N 991 установило особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.
Из материалов дела следует, что авиакомпания Air Arabia (ПАО "Эйр Арабия") продолжает осуществлять коммерческую деятельность на территории Российской Федерации, офисы компании на территории Российской Федерации продолжают функционировать и оказывать услуги, в том числе по подбору продукта, осуществлению бронирования билетов, что подтверждается авиабилетами, представленными истцом и третьими лицами.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 3 ст 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации авиакомпания в рамках договора перевозки обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.
В соответствии со ст. 1190 Гражданского кодекса Российской Федерации любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица.
Согласно ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, перевозчиком - в договоре перевозки.
В силу ст. 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя. Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются: к договору перевозки; к договору о выполнении работ или об оказании услуг, если работа должна быть выполнена или услуги должны быть оказаны исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя. Предусмотренные настоящим пунктом изъятия не распространяются на договоры об оказании за общую цену услуг по перевозке и размещению.
В силу ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств отмены рейса ввиду обеспечения безопасности полетов.
20.06.2025 г. ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 77497 руб. 63 коп.
При этом истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде стоимости билетов, указанных выше.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. А по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств вынужденной отмены рейса для обеспечения безопасности полета, равно как не представлено доказательств предложения иных альтернативных вариантов воздушной перевозки истца и третьих лиц.
В связи с чем пассажиры были вынуждены самостоятельно приобретать авиабилеты в Россию.
Как указывают истцы, по состоянию на 15-16.07.2025 г. из аэропорта Бангкок в Москву был запланирован только один рейс Авиакомпании "Аэрофлот", на который истцом и третьими лицами были куплены билеты общей стоимостью 170740 руб. 56 коп.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Суд полагает общеизвестным обстоятельством, что на территории королевства Таиланд российские банковские карты не действуют, в связи с чем находит обоснованными действия истца и третьих лиц по приобретению билетов Бангкок-Москва иным способом.
Требования истца и третьих лиц о взыскании с ответчика понесенных ими убытков на размещение в отеле и трансфер до отеля и обратно также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы они понесли вынужденно из-за действий ответчика.
Суд соглашается с расчетом истца и третьих лиц, исходя из курса таиландского бата и азербайджанского манах по состоянию на 15.07.2025 г.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 убытков в размере 60263 руб. 66 коп. ; в пользу ФИО2 убытков в размере 60263 руб. 66 коп.. ; в пользу ФИО3 убытков в размере 60263 руб. 66 коп.
При этом суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца и третьих лиц о взыскании с ответчика штрафа и морального вреда по следующим основаниям:
Спорные правоотношения возникли из договора международной воздушной перевозки, в связи с чем преимущественное значение перед положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имеет международный договор.
В соответствии с Федеральным законом "О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" от 03 апреля 2017 года N 52-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Конвенции, заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 года, в связи с этим к регулярным международным перевозкам, осуществляемым в Российской Федерации, применимы правила этой Конвенции.
Так, в силу ст. 29 Монреальской конвенции при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.
В данном случае подлежат применению положения указанной Конвенции. В этой связи, поскольку штраф и компенсация морального вреда не относятся к компенсации фактического вреда, и их взыскание будет превышать установленный конвенцией предел ответственности перевозчика, то указанные требования истца и третьих лиц удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК взысканию с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа области подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 424 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2, ФИО3 к авиакомпании Air Arabia о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Air Arabia, ИНН №/ КИО иностранной организации №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, убытки в размере 60263 руб. 66 коп.
Взыскать с Air Arabia ИНН №/ КИО иностранной организации №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, убытки в размере 60263 руб. 66 коп.
Взыскать с Air Arabia ИНН №/ КИО иностранной организации №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, убытки в размере 60263 руб. 66 коп.
Взыскать с Air Arabia ИНН №/ КИО иностранной организации №, государственную пошлину в бюджет Одинцовского городского округа в размере 6424 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.
Судья Р.Б. Панченко
Мотивированное решение изготовлен 01 ноября 2025 г.