УИД №

Дело № 2-3267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2010 года за период с 18 марта 2010 года по 04 августа 2021 года в размере 101 598,06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3232 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 марта 2010 года в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №, юридический №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в размере ....... рублей под проценты за пользование кредитом по ставкам .......% годовых. В соответствии с условиями кредитования должник обязался возвратит предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита, принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции. На основании последовательных сделок уступки права требования по кредитному договору № от 18 марта 2010 года, к ООО «Бастион» перешло право требования с ФИО1 задолженности в размере 101 598,06 рублей, в том числе, сумма основного долга – 50 764,89 рублей, проценты – 50 833,17 рублей. Должник с даты уступки прав требований первоначальным кредитором до подачи иска в суд погашение задолженности не производил. В отношении ответчика был вынесен судебный приказ №, который отменен 29 декабря 2021 года.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 15 июля 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Перми; определением судьи Кировского районного суда г.Перми от 16 августа 2022 года принято к производству.

Истец ООО «Бастион» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях по иску просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть подученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что основании Заявления на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета (оферты) между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18 марта 2010 года, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме ....... рублей на срок ....... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом .......% годовых (за 1-й год), .......% годовых (за 2-й год), .......% годовых (за 3-й год), 89% годовых (за 4-й год), ....... % годовых (за 5-й год).

Факт предоставления банком заемщику ФИО1 кредита в сумме ....... рублей по кредитному договору № от 18 марта 2010 года подтверждается банковским ордером от 18 марта 2010 года № (л.д. 11).

Согласно Графику возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа в размере, указанном в графике, вносится ....... числа каждого календарного месяца, последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: ....... рублей– в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов, ....... рублей – при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа, ....... рублей – в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, ....... рублей – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно Условиям кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов», клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором (Графиком) (п.4.1). Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

12 декабря 2019 года между АО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «КЕДР» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № от 27 февраля 2013 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенными с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых права требования (Приложение №) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (п. 1.1).

Согласно п. 1.6. договора цедент гарантирует, что на момент перехода прав требования от цедента к цессионарии: - уступаемые по настоящему договору права требования к должникам являются действительными, - задолженность должников по кредитным договорам возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, - права требования не уступлены, не проданы, не заложены, не переданы цедентом любому третьему лицу, - у цедента имеются все необходимые документы. Удостоверяющие права требования, в соответствии с информацией о наличии документов, указанной в Приложении № к настоящему договору, - условиями кредитных договоров, права требования по которым подлежит уступке, не запрещается уступка права требования, и согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

В приложении № к указанному договору (Краткий реестр уступаемых прав) содержатся сведения по кредитному договору №, заемщик ФИО1, сумма основного долга –50 764,89 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 50 833,17 рублей, общий долг 101 598,06 рублей.

На основании последовательных сделок уступки права требования по кредитному договору № от 18 марта 2010 года, совершенных между ЗАО КБ «КЕДР» и АО АБ «Пушкино» 27 февраля 2013 года, между АО АБ «Пушкино» и ООО «Нет долгов» 27 февраля 2013 года, между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» 03 марта 2014 года к ООО «Бастион» перешло право требования с ФИО1 задолженности в размере 101 598,06 рублей, в том числе, сумма основного долга – 50 764,89 рублей, проценты – 50 833,17 рублей.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, является истец ООО «Бастион».

Согласно уведомлению ООО «Бастион» в адрес ФИО1 (л.д. 41) новый кредитор истребует досрочного и полного возврата задолженности в размере 101 598,06 рублей в срок до 15 июля 2021 года.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2010 года по состоянию на 04 августа 2021 года следует, что заемщиком ФИО1 за период с 18 марта 2010 года и до момента уступки права требования первоначальным кредитором ОАО «МДМ Банк» 28 февраля 2013 года уплачено основного долга – 776,11 рублей, процентов за пользование кредитом – 3 722,10 рублей. Задолженность составляет: основной долг – 50 764, 89 рублей, проценты – 50 833,17 рублей. За период с 28 февраля 2013 года по настоящее время проценты и штрафные санкции не начислялись, оплат от заемщика не поступало.

13 августа 2021 года ООО «Бастион» направило почтой заявление мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ФИО1 в размере 101 598,06 рублей.

20 августа 2021 года выдан судебный приказ № на взыскание в пользу ООО «Бастион» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2010 года за период с 18 марта 2010 года по 04 августа 2021 года в размере 101 598,06, в том числе, сумма основного долга – 50 764, 89 рублей, проценты – 50 833,17 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 616,00 рублей.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми от 29 декабря 2021 года судебный приказ отменен.

ООО «Бастион» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1, предъявив к взысканию такую же сумму задолженности, рассчитанной по состоянию на 04 августа 2021 года: сумма основного долга – 50 764, 89 рублей, проценты – 50 833,17 рублей, всего 101 598,06 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается и не представлено доказательств, что она изменилась на день рассмотрения дела.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Бастион» о взыскании задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1)

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям кредитного договора № от 18 марта 2010 года кредит предоставлен на ....... месяцев и предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей, согласно Графику платежей. Срок последнего платежа по Графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для данного платежа истек 18 марта 2018 года, соответственно, истекли сроки исковой давности по предшествующим периодическим платежам.

В суд с исковым заявлением ООО «Бастион» обратилось 25 апреля 2022 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть, с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2010 года вынесен 20 августа 2021 года и отменен 29 декабря 2021 года.

Следовательно, изначально ООО «Бастион» обратилось за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 за пределами срока исковой давности, который истек 18 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом ООО «Бастион» по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2010 года в размере 101 598,06 рублей, пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит возмещению с ответчика и остается на истце.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2010 года в размере 101 598,06 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья М.А. Терентьева