Решение по делу № 2-8489/2023 от 30.10.2023

Дело №2-8489/2023

52RS0046-01-2023-000030-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н. Новгород 30 октября 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 26.05.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №10476003, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 68 500 руб. на срок по 26.05.2015г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. Денежные средства в сумме 68500 руб. были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 26.06.2013г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Почта Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №10476003 от 26.05.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №10476003 от 26.05.2013г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил прав Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 84077,46 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 68 500 руб., задолженность по процентам в сумме 11456,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договоров в сумме 4120,70 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 84077,46 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 68 500 руб., задолженность по процентам в сумме 11456,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договоров в сумме 4120,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2722,32 руб., итого общая сумма подлежащая взысканию 86799,78 руб.

Истец – представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие и применить сроки исковой давности.

Суд, с учетом ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 26.05.213г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №10476003, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 68 500 руб. на срок по 26.05.2015г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%.

Кредитный договор заключен путем предоставления ответчиком заявления о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит». Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении кредита, Общих условиях предоставления потребительских кредитов.

Установлено, что на основании кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства 68 500 руб. Ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 68 500 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из искового заявления, и подтверждается представленной выпиской по счету, в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №10476003 от 26.05.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №10476003 от 26.05.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

О состоявшей уступке прав требования ООО «Филберт» уведомило заемщика, направив в ее адрес требование о возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному расчету, сумма приобретенного права требования по договору [Номер] от 26.05.2013г. составила 84077,46 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 68 500 руб., задолженность по процентам в сумме 11456,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договоров в сумме 4120,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области от 21.12.2021 года отменен судебный приказ от 25.08.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2013 года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Из представленной в материалах дела выписки о движении денежных средств по кредитному договору, усматривается, что ФИО1 последний платеж по кредиту был произведен 27.09.2017 года, после указанной даты никакие расходные или приходные операции заемщиком/ответчиком по настоящему делу не совершались.

Между тем, истец в суд с иском обратился лишь 05.02.2023 года ([ ... ] согласно почтовому штемпелю на конверте).

Суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако такие относимые и допустимые доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены.

Однако, в данном случае отмена судебного приказа не имеет правового значения и не влечет продление срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – август 2021 года срок исковой давности полностью истек.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные даты, поскольку общество обратилось в суд с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска, заявленная истцом задолженность взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» (ИНН: [Номер]) к ФИО1 (ИНН: [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев