Дело № 2-1139/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-011337-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре Касимовой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес>, ФИО1 №1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Филиал Удмуртского отделения № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) первоначально обратился в суд с иском к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> (далее – Управление Росимущества), которым просил расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2019 года, заключенный с ФИО6 А.В., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 718097,05 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 555600,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 162496,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10380,97 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ФИО6 А.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 568181 рублей на срок по <дата>, с установлением процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 15,9% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов производились заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом предъявлены требования о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена. Заемщик ФИО6 А.В. умер <дата>. На момент смерти заемщику на праве собственности принадлежали денежные средства на общую сумму в размере 14 534 руб., хранящиеся в ПАО Сбербанк, за счет которых может быть погашена образовавшаяся перед Банком задолженность.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 №1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в УР и КО также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Из ранее представленных письменных возражений представителя ответчика МТУ Росимущества в УР и КО следует, что требования в отношении МТУ полагает необоснованными, так как имеются наследники первой очереди, принявшие наследство. Наследственное имущество не является выморочным. У заемщика ФИО6 А.В. имеются наследники первой очереди – мать – ФИО6 Ф.С., дочь – ФИО6 А.А., супруга – ФИО6 И.Б. При таких обстоятельствах, имущество заемщика нельзя признать выморочным. Межрегиональное территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик ФИО6 А.А., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ также рассмотрел дело в отсутствие иных не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ФИО6 А.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 568181 руб. на срок по <дата>, с установлением процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 15,9% годовых.

Условия заключенного с ФИО6 А.В. кредитного договора определены Индивидуальными условиями кредитования, подписанными сторонами, и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, с которыми, подписав Индивидуальные условия кредитования, согласился заемщик.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (пункт 2.1 Общих условий).

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13786,89 руб. (п. 6 Индивидуальных условий, п.п. 3.1, 3.2., 3.3 Общих условий).

Обязательство по предоставлению заемщику кредита истцом исполнено в полном объеме, <дата> на счет заемщика Банком была перечислена денежная сумма в размере 568 181 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

<дата> заемщик ФИО6 А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-НИ №, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР <дата>.

Согласно расчету по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО6 А.В. составляет 718097,05 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 555600,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 162496,42 руб.

<дата> между ФИО6 А.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1911/1, срок с <дата> по <дата> <дата> в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилась ФИО6 А.А. с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес Банка был направлен ответ от <дата>, согласно которому принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о выплате страхового возмещения не представляется возможным, в связи с не представлением документов. Аналогичный ответ <дата> направлен в адрес ФИО6 А.А.

Согласно сведениям ПАО «ВТБ Банк» заемщику ФИО6 А.В. на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства на счете № – 6,40 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк заемщику ФИО6 А.В. на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства на счете № – 1962,82 руб., на счете № – 72,81 руб., на который после смерти поступили денежные средства, причитавшиеся наследодателю при жизни в сумме 12349,29.

То есть всего подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО6 А.В. – 14 391,32 руб. (6,40 + 1962,82+72,81+12349,29?).

Согласно общедоступным сведения Реестра наследственных дел, опубликованному на сайте Нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти ФИО6 А.В., не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО6 А.В. отсутствует.

Согласно информации УФНС по УР ФИО3, <дата> г.р. учредителем или руководителем юридических лиц не является и ранее не являлся, в качестве ИП зарегистрирован не был, имеющиеся сведения о банковских счетах отсутствуют.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ФКУ центр ГИМС МЧС России по УР маломерные суда на имя ФИО6 А.В. не зарегистрированы.

Согласно представленным по запросу суда сведениям инспекции Гостехнадзора самоходные машины и другие виды техники на имя ФИО6 А.В. не зарегистрированы.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по УР на имя ФИО6 А.В. какие-либо транспортные средства не регистрировались.

Согласно представленным по запросу суда сведениям БУ УР «ЦКО БТИ», какое-либо недвижимое имущество на ФИО6 А.В. не зарегистрировано.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР на дату смерти ФИО6 А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>71.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата>, жилое помещение по адресу: <адрес>71, в период времени с <дата> по <дата> находилось в собственности ФИО5, после чего на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию перешло в собственность ФИО1 №1, дата регистрации права - <дата>.

По данным Управления ЗАГС установлено наличие у ФИО6 А.В. (на момент его смерти) следующих наследников по закону первой очереди: супруга ФИО1 №2 (запись акта о заключении брака № от <дата>); дочь ФИО1 №1, 22,01.1995 г.р. (запись акта о рождении № от <дата>), мать ФИО5 (запись акта о рождении № от <дата>).

Согласно справке ООО «ЖРП №» от <дата> по адресу: <адрес>71, на дату смерти заемщика помимо него самого были зарегистрированы: мать ФИО6 Ф.С.

<дата> умерла ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-НИ №, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР <дата>.

Согласно завещанию <адрес>1 от <дата>, удостоверенному нотариусом ФИО8, ФИО6 Ф.С. все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО1 №1, <дата> г.р.

<дата> ФИО6 А.А, подано заявление о принятии наследства по завещанию после смерти бабушки ФИО6 Ф.С.

<дата> ФИО6 А.А. получены свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 Ф.С. на следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>71; недополученная пенсия в сумме 25594,72 руб. за январь 2021 года; права на денежные средств, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. ФИО6 А.А. зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>, д. Марусино, <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. ФИО6 И.Б. зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>, д. Марусино, <адрес>.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по УР на имя ФИО6 И.Б. какие-либо транспортные средства не регистрировались.

Согласно представленным по запросам суда сведениям Управления ГИБДД, БУ УР «ЦКО БТИ», какое-либо движимое и недвижимое имущество ФИО6 И.Б. по состоянию на <дата> не принадлежит.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> ФИО6 И.Б. по состоянию на <дата> принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 86-62, основание приобретения: 1/3 доли - договор передачи в собственность в порядке приватизации (безвозмездная сделка), 1/3 доли - свидетельство о праве на наследство по закону (безвозмездная сделка).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными доказательствами, ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследник, совершивший действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший, в том числе фактически, наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками умершего заемщика ФИО6 А.В. по закону первой очереди на момент его смерти являлись мать ФИО6 Ф.С., дочь ФИО6 А.А., супруга ФИО6 И.Б. Никто из указанных лиц не обратился к нотариусу с заявлением о принятии оставшегося после его смерти наследства.

Тем не менее, наследник ФИО6 Ф.С. (мать умершего) на момент смерти наследодателя проживала с ним совместно, то есть в силу ст. 1153 ч. 2 ГК РФ до тех пор, пока не доказано обратное, она признается наследником, фактически принявшим наследство, находившееся по месту жительства наследодателя (в частности таких вещей, как предметы домашнего обихода, носильная одежда наследодателя и т.п.). Тем более, что именно она являлась на момент смерти заемщика единоличным собственником жилого помещения, где проживал наследодатель, из чего очевидно следует, что все принадлежавшие ему личные вещи, предметы обихода остались именно ей. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником ФИО6 А.В., фактически принявшим наследство, является его мать ФИО6 Ф.С.

С учетом изложенного, основания для признания наследственного имущества выморочным, как то первоначально было указано истцом, отсутствуют, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО6 А.В. отказать в полном объеме.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться, в связи со смертью заемщика ФИО6 А.В., однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика, принявшего наследство – ФИО6 Ф.С.

Вместе с тем, наследник заемщика, принявший наследство, к которому вместе с наследственным имуществом перешли и обязательства умершего перед ПАО Сбербанк, тоже умер, не успев эти обязательства исполнить.

Следовательно, анализируемые обязательства ФИО6 А.В. после смерти ФИО6 Ф.С. вошли в состав ее наследственной массы.

Наследство после смерти ФИО6 Ф.С. принято в полном объеме по завещанию внучкой - ФИО6 А.А., в связи с чем у последней возникла обязанность отвечать по долгам умершего заемщика ФИО6 В.А. в пределах стоимости оставшегося после его смерти наследства.

Определяя размер долга, который должен возместить ответчик ФИО6 А.А., суд исходит из того, что в рамках настоящего дела была установлена принадлежность наследодателю на день смерти следующего имущества – денежные средства в размере 14 391,32 руб., хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ. Принадлежность умершему заемщику иного имущества судом не установлена.

Таким образом, ответчик ФИО6 А.А. обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО6 А.В., в число которых входит обязанность по погашению его кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России», только в пределах вошедшей в состав его наследства денежной суммы в размере 14 391,32 руб., не смотря на то, что сумма не исполненных обязательств умершего перед Банком значительно выше.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга, процентов по кредиту в пользу истца в размере 14 391,32 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО6 А.А. суммы задолженности обоснованы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ФИО6 А.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 14 391,32 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между истцом и ФИО6 А.В.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно взыскать задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, Банком <дата> в адрес предполагаемых наследников умершего заемщика ФИО6 А.В. направлено требование о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, в срок не позднее <дата>, в котором указано, что в случае не исполнения требования банка последний обратится в суд с заявлением о расторжении договоров и взыскании суммы задолженности. Данное требование ответчиком, принявшим наследство, не исполнены.

Приведенные судом нарушения условий Договора, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, чем лишил истца права на то, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в частности на возврат суммы кредита и получение процентов за пользование кредитными денежными средствами. Существенное нарушение условий Договора при соблюдении установленного ст. 452 ГК РФ порядка требования, является безусловным основанием для расторжения заключенного сторонами договора и удовлетворения требований истца.

Относительно представленных сведений о страховании заемщика, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому, известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

В данном случае выгодоприобретателем по договору страхования на случай смерти заемщика является и Банк (в пределах суммы задолженности на день смерти заемщика), и наследники заемщика (в пределах разницы между суммой, причитающейся Банку, и всей страховой суммой).

Банк со своей стороны принял необходимые меры, направленные на получение страховой выплаты, обратившись в разумный срок в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового события. При этом, документы, предусмотренные условиями договора страхования, необходимые для принятия решения о страховой выплате, у Банка как лица, не являющегося правопреемником умершего заемщика, отсутствуют и им представлены быть не могут.

В этой связи наследник, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, имеет возможность и обязан представить в страховую организацию соответствующие документы.

В адрес ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлялись уведомления о представлении документов, необходимых для страховой выплаты, с разъяснением их перечня и порядка представления.

Однако наследником указанные документы представлены не в полном объеме, и как следствие страховщик был лишен возможности принять обоснованное решение о том, имел ли место страховой случай, в связи с чем выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не произведена.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца о необходимости возложить обязанность по погашению задолженности умершего заемщика на ответчика в пределах стоимости оставшегося после смерти ФИО6 А.В. наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на уплату государственной пошлины по иску о взыскании задолженности по счету в размере 10 380,97 руб. (платежное поручение № от <дата>).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, которое удовлетворено на 2%, в размере 207,62 руб. (10380,97 х 2%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 №1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 №1 (паспорт 9414 №, выдан <дата> ОУФМС России по УР в <адрес> г. Ижевска), в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 14 391,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 207,62 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «16» января 2023 года.

Судья: Т.О. Фокина