Решение по делу № 2-2119/2023 от 27.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2119/2023

Поступило в суд 14.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2023 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Левобережный (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме 1 890 000 руб. Согласно кредитному договору кредит предоставляется сроком на 182 месяца, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 13,5% годовых. Кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик приобрел недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, свидетельством о регистрации права. Обеспечением исполнения обязательств является залог недвижимого имущества, возникающие на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», а также личное и имущественное страхование, о чем указано в кредитном договоре. Залог квартиры оформлен закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной. Указанное подтверждается отметкой о новом владельце закладной, в самой закладной.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом. Таким образом, деятельность АО «КБ ДельтаКредит» прекращено. Правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» является ПАО РОСБАНК.

Ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 422 248,61 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 312 739,43 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 73 352,08 руб., а также рассчитанные пени – 36 157,10 руб.

Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита, либо расторжении кредитного договору в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценочным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 860 173 руб. Таким образом, 80% от рыночной стоимости будет составлять 2 288 138,40 руб.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 422 248,61 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 312 739,43 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 73 352,08 руб., рассчитанные пени – 36 157,10 руб.; а также сумму процентов, начисленных истцом исходя из процентной ставки в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскать взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив ее первоначальную стоимость 2 288 138,40 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15400 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 4500 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком Левобережный (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 1 890 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 18,90% годовых. Размер аннуитетного платежа составляет 24 538,22 руб. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в размере 1 890 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 422 248,61 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 312 739,43 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 73 352,08 руб., а также рассчитанные пени – 36 157,10 руб.

Кредитором ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени требование истца исполнено не было. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются обязательства кредитного договора, обеспеченные залогом недвижимого имущества, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 422 248,61 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчет общей суммы задолженности, представленный банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисленных истцом исходя из процентной ставки в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком Левобережный (ПАО) и ФИО1, в залог банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком Левобережный (ПАО) и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной, о чем в закладной имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом. Таким образом, деятельность АО «КБ ДельтаКредит» прекращено. Правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» является ПАО РОСБАНК.

Судом установлено, что деятельность АО «КБ ДельтаКредит», являющегося правопреемником Банка Левобережный (ПАО) прекращена путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Таким образом, ПАО РОСБАНК является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно кредитному договору предметом залога является принадлежащее залогодателю (ФИО3) на праве собственности недвижимое имущество: квартира общей площадью 43,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Предмет залога принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ; акта сдачи-приемки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8.1 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчику была предоставлена информация обо всех существенных условиях договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по нему. Наличие собственноручной подписи ответчика является подтверждением факта ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, договора залога, тарифами банка. Подписав кредитный договор, залогодатель подтвердил факт ознакомления с условиями договора и согласие с ними.

Поскольку судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком своевременно не производятся, что является основанием для залогодержателя для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного отчета следует, что рыночная стоимость предмета оценки составляет 2 860 173 рублей, что подтверждается отчетом № от 14ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества, составленной оценочной компанией «Аппрайзер».

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу данный отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки, поскольку данный отчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры 2 288 138,4 руб. (из расчета 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете – 2 860 173 руб.)

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом из материалов дела установлено, что заемщиком допускались нарушения условий заключенного договора, платежи, предусмотренные графиком платежей ответчиком не вносились, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, что в силу длительности неисполнения, соотношения размера задолженности с суммой предоставленного кредита является существенным нарушением условий договора и, следовательно, основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части требований о расторжении кредитного договора.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, за рассмотрение заявленных требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 311,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, банком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги представителем ФИО2 оказаны в полном объеме и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 4500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию в пользу ПАО РОСБАНК подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 311,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15400 руб., а также расходы на оплату услуг по оценке в размере 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком Левобережный (ОАО) и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 422 248,61 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 312 739,43 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 73 352,08 руб., рассчитанные пени – 36 157,10 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 4500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 311,24 рублей, а всего взыскать 1 463 459 (Один миллион четыреста шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК сумму процентов, начисленных банком исходя из процентной ставки в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 288 138 (Два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 40 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2119/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000991-85) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 13 июля 2023 года решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова