Копия. Дело № 2-1077/2022 УИД 52RS0047-01-2022-001764-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 13 декабря 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы следующим.

11.04.2021 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 531000 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска. Срок возврата кредита 01.04.2026 года под 14,9% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно по 1-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 12559 рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от несвоевременно погашенной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. В обеспечении надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, 11.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля № в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска. 12.04.2021 года банк перечислил заемщику на текущий счет сумму в размере 531000 рублей, что подтверждается банковским ордером. Ответчик надлежащем образом обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 09.08.2022 года задолженность ответчика составляет 491909,51 рублей, из которых 458435,14 рублей просроченный основной долг, 29166,64 рублей просроченные проценты, 4307,73 рубля неустойка. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 491909,51 рублей и обратить взыскание на заложенное транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседание представитель АО «РН Банк» не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, однако судебная повестка получена им не была и конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая изложенные, положение закона, направленные в адрес ФИО1 судебное извещение считается доставленным, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2021 года между АО « РН Банк » и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 531000 рублей Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска.

АО «РН Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 531000 рублей, путём зачисления указанной суммы единовременно на текущей счёт заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 11.04.2021 года, в связи с чем, по состоянию на 09.08.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 491909,51 рублей, из которых 458435,14 рублей просроченный основной долг, 29166,64 рублей просроченные проценты, 4307,73 рубля неустойка. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 11.04.2021 года подтверждён материалами дела, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 491909,51 рублей. При этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён арифметически, верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком по существу не оспорен, иного расчёта ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было направлено залогодержателем в реестр уведомлений о залоге и зарегистрировано 12.04.2021 года.

Согласно карточке учёта транспортного средства, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска зарегистрировано за ответчиком ФИО1

На основании ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должно быть произведено путём продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14119,10 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода 02.03.2011 года, № в пользу в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2021 года в сумме 491909,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14119,10 рублей, а всего 506028,61 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2011 года, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья- подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-