дело № 2-1777/2023
27RS0004-01-2023-001528-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе судьи Черновой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,
с участием истца – ФИО1,
ее представителя – ФИО6, действующего на основании удостоверения адвоката № от <данные изъяты>
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – <адрес> по ул. ФИО4 <адрес>В в <адрес>.
Иск обоснован тем, что стороны состояли в браке в период с <данные изъяты>. В период брака была приобретена спорная квартира, которая является совместно нажитым имуществом.
Ссылаясь на положения ст.ст.128,129,213 ГК РФ; ст.34, ст.35, ст.38, ст.39 СК РФ, истец просила произвести раздел квартиры №<данные изъяты> между сторонами, признав за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<данные изъяты> за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<данные изъяты>.
Протокольным определением суда от 25.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание явились истец, представитель истца, исковые требования поддержали по обстоятельствам, указанным в иске. Представитель истца пояснил, что предложение ответчика о продаже квартиры может быт реализовано и после определения долей сторон. Для приобретения квартиры была оформлена ипотека.
ФИО1 пояснила, что на условия мирового соглашения, предложенные ответчиком она не согласна, она намерена проживать в спорном жилом помещении.
Ответчик ФИО2, явившийся в судебное заседание, исковые требования не признал по тем обстоятельствам, что в судебное заседание не явилось третье лицо, и не выразило свою позицию.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено согласно ст.117 ГПК РФ, о чем свидетельствует уведомление, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (статьи 33-34 СК РФ).
В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (статьи 38-39 СК РФ).
Судом установлено, что в период с <данные изъяты>. стороны состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты>., копией решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <данные изъяты>. о расторжении брака; не оспаривалось сторонами.
В период брака по ипотеке, зарегистрированной <данные изъяты>. на основании договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>. сторонами приобретена квартира <данные изъяты>, титульным владельцем которой указан ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.
Согласно кредитному договору № от <данные изъяты>., заключенному ФИО2 при поручительстве ФИО1 с АО (ПАО) «Сбербанк России», т.е в браке, для приобретения указанного недвижимого имущества был взят ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб., который на момент рассмотрения дела в суде не погашен.
Сторонами не предоставлены доказательства распространения на спорное недвижимое имущество иного режима, чем режим совместной собственности, равно как и необходимости отступления от принципа равенства долей супругов (бывших супругов), предусмотренных вышеприведенными положениями действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорная квартира, приобретенная в период брака, в том числе с использованием заемных средств, является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем подлежит разделу между ними с определением долей по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении каждого. Зарегистрированное право ФИО2 на всю квартиру в этой связи подлежит прекращению.
Наличие в отношении квартиры обременения в виде ипотеки не является препятствием для ее раздела между сторонами.
В силу положений ст. 38 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при разделе общего имущества супругов залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, как будет разделено общее имущество супругов.
Исходя из изложенного, несмотря на раздел имущества супругов, спорная квартира остается предметом залога, в связи с чем права залогодержателя путем признания за каждой из сторон права собственности на <данные изъяты> долю в праве на спорную квартиру, не нарушаются. Также сохраняются обязательства заемщика и поручителя по кредитному договору перед Банком.
Доводы стороны ответчика о самостоятельной оплате ипотечного кредита в отношении спорного объекта недвижимости после прекращения брака основанием для передачи квартиры в личную собственность не являются, правового значения не имеют, ответчик не лишен права требования раздела совместного долга, которое в данном судебном разбирательстве в установленном законом порядке не заявлялось.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Разделить совместно нажитое имущество - квартиру по адресу: г<данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2:
- признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>
- признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Чернова А.Ю.
мотивированное решение составлено 10.07.2023г.