УИД 66RS0052-01-2023-000376-12

Гр. дело № 2-392/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 20 июня 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО12, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.02.2016 за период с 01.02.2016 по 06.02.2023 в размере 136971,02 руб., в том числе: 116050,75 руб. - сумма основного долга, 20920,27 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.02.2016 по 06.02.2023; расходы по оплате государственной пошлины - в размере 3939,42 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик ФИО2 и кредитор ПАО КБ «УБРиР» 01.02.2016 заключили кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 353201 руб. с процентной ставкой 24% годовых, срок возврата кредита - 01.06.2024, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 06.02.2023 образовалась задолженность в размере 136971,02 руб., в том числе: 116050,75 руб. - сумма основного долга, 20920,27 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.02.2016 по 06.02.2023. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 01.02.2016 перешло к АО «ВУЗ-банк». Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 810, 811, 819, 850, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащей взысканию с принявших наследство наследников заемщика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3-4).

Определением суда от 29.05.2023 в связи с тем, что получены сведения о принадлежности умершему заемщику движимого имущества к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, представитель которого извещался судом, в судебное заседание не прибыл, ходатайств и отзыва на иск не представил (л.д.59).

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены дети умершего заемщика: ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, которые извещались судом о рассмотрении дела, однако направленная по адресам регистрации третьих лиц судебная корреспонденция возвращена судом с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ участники процесса считаются извещенными о рассмотрении дела, ходатайств и отзывов на иск не представили (л.д.51, 60-62)

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников по представленным доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Сторонами договора соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии документов: паспорт ФИО2 (л.д.20), заявление на предоставление кредита, подписанного сотрудником банка и ФИО2 (л.д.16), индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 01.02.2016 (л.д. 17-18), расчёт полной стоимости кредита (л.д.19), договор комплексного банковского обслуживания (л.д.19), подписанные сторонами, из которых следует, что 01.02.2016 между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 353201 руб. на срок 90 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты за расчёта 24% годовых внесением обязательных ежемесячных платежей в размере 8 721 руб. (последний платеж – 8 452,34 руб.)

Из представленной выписки по счёту (л.д.12-15) следует, что заемщик воспользовался кредитными средствами, зачисленными на открытый ему счёт, таким образом банк своё обязательство исполнил.

02.06.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 10, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 01.02.2016 перешло к истцу АО «ВУЗ-банк», что не противоречит п.13 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.17), и участниками производства по делу не оспорено. Таким образом, надлежащим кредитором по заемному обязательству является АО «ВУЗ-банк».

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с записью акта о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, принятого каждым наследником, его стоимость, а также наличие нарушения условий обязательства и размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.10-11), выписка по счету (л.д. 12-15) подтверждают, что заемщиком обязательства по кредитному договору № от 01.02.2016 исполнялись ненадлежащим образом – допускались просрочки платежей, последнее внесение средств на счёт производилось до даты смерти заемщика 03.04.2022 в сумме, недостаточной для полного погашения задолженности, что в силу указанных норм даёт кредитору основание для досрочного взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Способы принятия наследства регламентированы положениями п.1 и п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из сведений Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, сведений о наследниках нет (л.д. 35).

В рамках подготовки дела к рассмотрению судом принимались меры к установлению наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство умершего ФИО2

Согласно ответу на запрос ОЗАГС Сухоложского района, помимо регистрационной актовой записи о смерти ФИО2, имеются актовые записи: о смерти отца - ФИО7, о заключении и расторжении двух браков, на дату смерти умерший в законном браке не состоял. Близкими родственниками умершего ФИО2 и наследниками первой очереди являются дочери: ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36-41). Иных наследников первой очереди не установлено.

Каких-либо объективных данных о том, что кто-либо из лиц, имеющих права наследования, совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, суду не представлено.

В соответствии с ответом на запрос отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2, а также согласно справке Новопышминской сельской администрации был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированных граждан нет (л.д.33, 42).

По сведениям ЕГРН Росреестра, БТИ сведения о наличии у ФИО2 прав собственности на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.34, 63).

Согласно сведениям Гостехнадзора на имя ФИО2 транспортные средства (трактора, самоходные машины) не зарегистрированы (л.д.43).

В то же время из ответа ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог по запросу суда следует, что за ФИО2 были зарегистрированы следующие транспортные средства: транспортное средство марки <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № было зарегистрировано с 25.12.2012 года по 21.07.2022 года; транспортное средство марки <данные изъяты>., государственный регистрационный знак № было зарегистрировано с 16.03.2013 года по 21.07.2022 года; транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано с 29.03.2019 года по 21.07.2022 года. 21.07.2022 года в РЭО ГИБДД МО МВД России "Нижнесергинский" зарегистрирована операция прекращение регистрации указанных транспортных средств в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (л.д. 44-45).

Таким образом, данных о принявших наследство наследниках, а также о принадлежности ФИО2 иного движимого или недвижимого имущества суду не представлено.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

В соответствии с п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 49 указанного Постановления Пленума, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено, что с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому, с учётом наличия сведений о регистрационном учете движимого имущества - транспортных средств, зарегистрированного по данным ГИБДД на момент открытия наследства на имя умершего ФИО2, это имущество при доказанности его фактического существования является выморочным, в силу закона подлежащим переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем стороной истца суду не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанные транспортные средства на момент смерти заемщика существовали как ликвидное имущество, которое находилось в его собственности и входило в состав наследственной массы, относится к выморочному имуществу. При этом судом разъяснялась истцу необходимость предоставления таких дополнительных доказательств.

Сам по себе факт сохранения регистрации транспортных средств в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" подтверждает допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, но не является правоподтверждающим фактом. С учетом года выпуска транспортных средств – 1990, 1996, 2003, суду не предоставлено доказательств того, что данные транспортные средства существуют в натуре как имеющее ликвидность имущество и могут быть объектом гражданских правоотношений.

При этом установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суду не представлены доказательства наличия у умершего ФИО2 наследников, принявших наследство, либо наличия наследственного имущества, за счёт которого могут быть удовлетворены требования истца, в связи с чем у суда отсутствуют и правовые основания для удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности по кредитном договору № от 01.02.2016.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в окончательной форме 27 июня 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров