Гр.дело №2-700/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в доступе в жилой дом, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от 25.12.2019 года произведен раздел принадлежавших сторонам на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с возложением на него обязанностей произвести устройство в выделенной ему части жилого дома отдельного входа, печного отопления и электроснабжения. Между тем, проживающий в доме ФИО2 препятствует истцу в доступе в дом и исполнении решения суда, в связи с чем, ФИО1 просит суд обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в исполнении решения Можайского городского суда Московской области от 25.12.2019г. по гражданскому делу № и обеспечить ему доступ к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> для обустройства выделенной части дома отдельным входом, печным отоплением и электроснабжением.

Истец, ФИО1, и его представитель, ФИО3, в суд не явились, представитель истца в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО2, в суд не явился, возражений на иск суду не представил.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от 25.12.2018 года произведен раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, находившегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, при котором ФИО1 выделена часть дома, состоящая из жилой комнаты № в лит.А1 площадью 24,3 кв.м, с возложением на последнего обязанности произвести устройство в выделенной ему части жилого дома отдельного входа, печного отопления и электроснабжения.

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом прекращено.

В тексте искового заявления и представленных в материалы дела письменных пояснениях по иску ФИО1 указал, что ФИО2 препятствует его и строительной бригады доступу в дом для выполнения работ по обустройству отдельного входа, печного отопления и электроснабжения, чеп препятствует исполнению решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из позиции истца и его представителя, ответчик воспрепятствовал истцу в производстве указанных выше работ.

Между тем, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН усматривается, что 16 июля 2020 года за ФИО4 Управлением Росреестра по МО было зарегистрировано право собственности на часть дома – жилое помещение, комнату, площадью 24,3 кв.м, что свидетельствует об исполнении решения суда в данной части.

Таким образом, ФИО1 по решению суда обязан прорезать входной дверной проем из своей комнаты.

В подтверждение заявленного требования истцом представлено постановление и.о.дознавателя ОМВД России по Можайскому ГО от № года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о привлечении ФИО2 к ответственности за воспрепятствование исполнения судебного решения, согласно которому опрошенный ФИО2 пояснил, что каких-либо препятствий в доступе ФИО1 к жилому дому и исполнении решения суда о разделе жилого дома он не чинит.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом и его представителем в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств воспрепятствования со стороны ответчика исполнению истцом судебного акта в части производства работ по разделу жилого дома, в связи с чем, суд считает иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска о возложении на ФИО2 не чинить ему препятствий в исполнении решения Можайского городского суда <адрес> от 25.12.2019г. по гражданскому делу № и обеспечить ему доступ к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, для обустройства выделенной части дома отдельным входом, печным отоплением и электроснабжением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.