2-1692/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года
город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Савиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Банк «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту - Банк ПТБ (ООО)) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97958,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3138,76 рублей, а также почтовые расходы в сумме 59 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 55 600 рублей, на срок 1096 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 11,900000% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 18,000000% годовых. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается Выпиской лицевого счета №. Однако ответчик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, очередные платежи вносит нерегулярно и в неполном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Заемщик внес платежи в размере 10191,49 рублей, в следствии чего, по договору образовалась задолженность в размере 97958,68 рублей, в том числе: 48484,13 рубля – просроченный основной долг, 22272,05 рубля – просроченные проценты, 27202,50 рубля – штраф. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес заемщика осталось без внимания.
Представитель истца ООО «Банк ПТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил. Возражение не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу заявления на получение кредита № в Банк ПТБ ФИО1 просил признать неотъемлемой частью оферты общие условия договора потребительского кредита (займа), Тарифы на услуги Банка ПТБ для физических лиц, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), графин платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), подписанного сторонами, ответчику предоставлен кредит в размере 55 600 рублей, на срок 1096 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 11,900000% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 18,000000% годовых. Общая сумма платежей составляет 70475,17 рублей.
Банк в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере 55 600 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. Начисление процентов производится на сумму ссудной задолженности, срок возврата которой не наступил, и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году.
Согласно пункта 9.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования Банком выданного кредита, Банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.
Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита, согласился с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.
Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.
Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по лицевому счету, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.
Банком представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере 48484,13 рубля, по просроченным процентам 22272,05 рубля, штраф 27202,50 рубля.
Судом проверен произведенный истцом расчет задолженности, он является арифметически верным; соответствует условиям договора, не противоречит законодательству о потребительском кредите (займе), произведен с учетом внесенных ответчиком сумм в счет исполнения принятых на себя обязательств.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Банк ПТБ (ООО) о взыскании с ФИО1 основного долга и процентов по договору займа подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В части заявленных требований о взыскании пени суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу данной нормы, банку предоставлено право начисления повышенной неустойки исходя из 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при условии, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, исходя из индивидуальнызх условий догорвора потребительского кредита (зайа) от 19.07.2018 на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
При этом, согласно пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1 % от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки, что не соответствует части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), поскольку размер пени составляет 36,5 % (0,1 % в день * 365).
Истцом заявлен по неустойке период с 19.01.2019 по 19.07.2021.
Сумма просроченного основного и долга и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70756,18 рублей (48484,13 + 22272,05).
Заявленный период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 912 дней.
Исходя из размера пени 20 % годовых составит 32264,82 рубля, из расчета: 70756,18 рублей * 0,05% (сумма процентов в день) *912 (количество дней просрочки).
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размер 27 202,50 рубля, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и их разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание период, в течение которого ответчиком не исполнялись обязательства, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 138,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Кроме того истцом понесены почтовые расходы связанные с отправлением истцу копии искового заявления в размере 59 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97958,68 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 138,76 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В.Савина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ