УИД: 16RS0037-01-2021-003816-47
Гражданское дело № 2-117/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 годаадрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – в лице Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 августа 2011 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 13% процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог приобретенного земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: адрес, переданного в залог Банку. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 02 августа 2011 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма, а также обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала в лице Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из материалов дела, 02 августа 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №60539 от 02.08.2011г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма со взиманием за пользование 13 процентов годовых на срок 336 месяцев.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 4.3 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 5.3.4 индивидуальных условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителем и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п.1.1. индивидуальных условий кредит предоставлен на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: адрес.
02 августа 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком была составлена закладная, удостоверяющая право залога на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: адрес. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра 09 августа 2011 года.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету от 23.06.2021 года.
Между тем, в нарушение договорных обязательств, погашение кредита ответчиками своевременно не осуществлялось, платежи вносились нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по представленному кредиту в размере сумма, которая не оплачена до настоящего времени.
Как усматривается из выписки по счету ответчика и представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 23 июня 2021 года составила сумма из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по неустойке в размере сумма
04 марта 2021 года банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по заключенному кредитному договору и расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств и образовавшейся задолженностью по кредиту.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкции.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по неустойке в размере сумма, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст.10 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер жилого дома 16:46:0101087:720, кадастровый номер земельного участка ....
Согласно п.10 залоговая стоимость жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: адрес, устанавливается между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере сумма
Таким образом суд считаем необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма
Согласно п. 2 части второй ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, требование истца о расторжении кредитного договора №60539 от 02 августа 2011 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <***> , заключенный 02 августа 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ....
Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере сумма, задолженности по неустойке в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья Г.А. Графова
Решение изготовлено в
окончательной форме 13.06.2023 г.