50RS0№-47 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 24 июня 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ <***> -4993 по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 256 330,84 руб., из которых: 1 582 346,39 руб. - сумма основного долга; 238 469,44 руб. - сумма просроченного основного долга; 1 332,82 руб. - сумма начисленных процентов; 147 761,87 руб. - сумма просроченных процентов; 150 895,88 руб. - неустойка на сумму основного долга; 135 524,45 руб. - неустойка на невыплаченные проценты. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 25,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, г.<адрес> В, <адрес>, принадлежащую ФИО1 Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 477 344,77 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» неустойку в размере 20 % годовых от суммы задолженности на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» государственную пошлину в размере 58 391 руб.

Требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № А 40-137960/2017 ПАО «Межтопэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ <***> по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средств в размере 2 500 000,00 руб., заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику в срок по ДД.ММ.ГГ включительно (п. 1.3 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ №). По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 256 330,84 руб., из которых: 1 582 346,39 руб. - сумма основного долга; 238 469,44 руб. - сумма просроченного основного долга; 1 332,82 руб. - сумма начисленных процентов; 147 761,87 руб. - сумма просроченных процентов; 150 895,88 руб. - неустойка на сумму основного долга; 135 524,45 руб. - неустойка на невыплаченные проценты. В адрес заемщика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ №к /26157 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГ № ДИ -4993, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку квартиру, общей площадью 25,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, г.<адрес> В, <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 477 344,77 руб.

Представитель истца по доверенности ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 450 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Межтопэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 500 000 руб., под 12% годовых. Кредит предоставлен заемщику в срок по ДД.ММ.ГГ включительно (п. 1.3 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ №).

Кредит предоставлен с целью приобретения заемщиком квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес>, и её ремонт.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор ипотеки от 20.03.2014 № ДИ-4993, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку квартиру, общей площадью 25,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, г.<адрес>В, <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 477 344,77 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу N А40-137960/2017 ПАО «Межтопэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора <***> 4993 от ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно за весь календарный месяц, не позднее 05-го числа каждого следующего месяца и одновременно с полным возвратом кредита, но не позднее срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 5.1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ №, в случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата заемщиком кредита и / или несвоевременной (не в полном объеме) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы задолженности с даты, следующей за днем возникновения просрочки по день её погашения включительно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры с кадастровым номером 50:22:0020204:3045, по адресу: <адрес>, г.<адрес> В, <адрес>, является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по основному долгу и процентам по кредиту составляет: 1 582 346,39 руб. - сумма основного долга; 238 469,44 руб. - сумма просроченного основного долга; 1 332,82 руб. - сумма начисленных процентов; 147 761,87 руб. - сумма просроченных процентов;

Расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора. При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца.

Ответчиком факт наличия задолженности и ее размер не оспорены, документов, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в части в адрес истца не представлены.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм истец вправе взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку, начисляемую на непогашенную сумму кредитной задолженности (невозвращенной части кредита) до момента фактического исполнения соответствующих обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредиту по дату фактического исполнения, суд находит их подлежащими удовлетворению, и определяет их за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (на дату вынесения решения) в размере 1 040,45 руб., из расчета 1 582 346,39 *12%*2 дня/365, и далее с ДД.ММ.ГГ в размере 12 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга, по дату фактического возврата суммы кредита.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки на сумму основного долга, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета истца, ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГ начислена неустойка в размере: 150 895,88 руб. - неустойка на сумму основного долга; 135 524,45 руб. - неустойка на невыплаченные проценты.

Также заявлены требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

При оценке соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не может быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В п. 71 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов - это право суда, которое в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на сумму основного долга и взыскать с ФИО1 неустойку на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., на невыплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 5000 руб.

Во взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГ в большем размере суд отказывает.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 % годовых от суммы задолженности на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на квартиру, общей площадью 25,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, г.<адрес> В, <адрес>, принадлежащую ФИО1 суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 477 344,77 руб.

На основании изложенного начальная продажная стоимость устанавливается судом в размере 2 477 344, 77 руб.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены объекта в размере 2 477 344, 77 руб., равной кадастровой стоимости квартиры.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1.ФЗ «Об ипотеке» не имеется.

В соответствии ст. 50 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 391 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № пользу ПАО «Межтопэнергобанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 969 910,52 руб., в том числе: основной долг – 1 582 346,39 руб., сумма просроченного основного долга – 238 469,44 руб., начисленные проценты – 1332,82 руб., просроченные проценты – 147 761,87 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1040,45 руб., неустойку на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., неустойку на невыплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 391 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы задолженности на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>В, <адрес>, с кадастровым номером 50:22:0020204:3045, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 477 344,77 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина