Решение по делу № 2-178/2025 от 19.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПООИО «За Граждан» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтройЭконом» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПООИО «За Граждан» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Стройэконом» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В основание иска истец (с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указал, что Дата между ООО СЗ «СтройЭконом» (застройщик) и ФИО2(дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №№ в отношении объекта недвижимости - «Многоквартирные жилые дома со строенными нежилыми помещениями, подземными автостоянками, административным блоком в Адрес в границах земельного участка с кадастровым номером №, жилое помещение имеет следующие характеристики: жилой Адрес, строительный № №.1, состоящее из 2 комнат, обшей площадью 38,8 кв.м с балконом, общей площадью без балкона 34,6 кв.м., площадь балкона 4,2 кв.м., расположенное на 12 этаже.

Стоимость помещения по договору составляет 6 308 880 рублей.

Квартира передана по акту приема-передачи Дата.

В последующем квартире присвоен адрес: Адрес.

В ходе эксплуатации квартиры установлено, что качество работ не соответствует установленным строительным нормам и правилам.

Дата ФИО2 обратилась в ПООИО «За граждан» для защиты своих прав в связи ненадлежащим качеством переданного им по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Дата между ПООИО «За граждан» и ФИО9 заключен договор оказания услуг, предметом которого является проведение обследования объектов долевого строительства визуальным метом определения соответствия объектов расположенного по адресу: Адрес

Стоимость услуг составила 25 000 рублей, которая оплачена ПООИО «За граждан».

В ходе осмотра квартиры установлено, что переданная квартира по адресу: Адрес не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, которые выразились в следующем:

1) установленная в квартире входная дверь не соответствует требованиям технических регламентов и подлежит замене;

2) оконный блок изготовлен с нарушением установленных требований ГОСТ, монтаж выполнен с нарушением требований ГОСТ в части качества изготовления рам и створок;

3) работы по остеклению балкона, поскольку остекление балкона не соответствует проектным решениям, качество изготовления конструкции не соответствует требованиям ГОСТ;

4) работы по устройству полов выполнены с нарушением требований СП в части качества материалов;

5) нарушена правила монтажа перегородок из ГКЛ, отсутствует гидроизоляция перегородки из ГКЛ в помещениях с мокрым режимом эксплуатации;

6) внутренние и межквартирные стены из штучной кладки выполнены и смонтированы с нарушением технических регламентов, проектной документации и ГОСТ в части армирования конструкции, крепления конструкций из штучной кладки к железобетонным перекрытиям, на стенах из штучной кладки имеются множественные трещины;

7) нарушены правила монтажа металлического ограждения балкона, имеются следы ржавчины, отсутствует антикоррозийное покрытие;

8) поверхности бетонных стен и потолка не отвечают требованиям, которые предъявляются к поверхности класса А3 и А4;

9) некачественно выполнены работы по устройству гильз в перекрытиях и перегородках, обвязка узла подключения полотенцесушителя не соответствует требованиям СП;

10) установление приточного клапана не пригодны в климатических условиях города Иркутска;

11) работы по устройству наружных стен выполнены с нарушениями требований СП в части качества используемых материалов, нарушены требования в части устройства трехслойных стен.

Расчет стоимости устранения недостатков квартиры? расположенной по адресу: Адрес составил 967 200 рублей. Указанная сумма складывается из следующего: замена входной двери - 50 000 рублей, замена окон ПВХ -160 000 рублей, замена остекления балкона - 160 000 рублей, замена полов - 173 000 рублей, замена перегородки из ГКЛ – 60 000 рублей, ремонт внутренних и межквартирных стен из штучной кладки – 120 000 рублей, замена металлического ограждения балкона – 30 000 рублей, оштукатуривание бетонных поверхностей стен и потолка – 69 200 рублей, Монтаж системы ГВС – 30 000 рублей, установка приточного клапана – 35 000 рублей, ремонт наружных стен – 80 000 рублей.

Дата ответчику направлено требование об оплате выявленных недостатков, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства для установления факта наличия недостатков в переданном объекте недвижимости судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов стоимость устранения имеющихся в жилом помещении недостатков составляет 87 372,92 рублей.

Истец полагает, что в связи с неисполнением требований, указанных в претензии, то застройщик обязан уплатить истцу неустойку за период с Дата по Дата в размере 7 055,36 рублей, исходя из расчета: 87 732,92 * 323 дня 1/300 * 7,5%.

Кроме того, истец указывает, что наличие недостатков в жилом помещении, которые не были устранены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, причинило дольщику моральные страдание, стоимость которых он оценивает в 20 000 рублей.

В связи с чем истец ПООИО «За граждан» в интересах ФИО4 просит суд (с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ) взыскать с ООО СЗ «СтройЭконом» в пользу ФИО2 сумму уменьшения цены договора в размере 87 372,92 рублей, неустойку за период с Дата по Дата в размере 7 055,36 рублей, штраф в размере 4 368,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу ПООИО «За граждан» взыскать расходы на проведение обследования объекта долевого строительства визуальным методом в размере 25 000 рублей.

Представитель ПООИО «За Граждан», истец ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования в заявленном размере не признал, повторив доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, уточенное исковое заявление, а также в дополнениях к возражениям. Также обратил особое внимание суда на недопустимость с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 начисления в спорный период неустойки и штрафа, однако если суд придет к выводу о наличии основании для взыскания неустойки, штрафа, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки, штрафа.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истцов в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно статье 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Как следует из договора участия в долевом строительстве от Дата №№, заключенного между ООО Специализированный застройщик «Стройэконом» (застройщик) и ФИО2 (дольщик), застройщик обязуется в соответствии с условиями договора построить (создать) объект: «Многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземными автостоянками, административным балконом в Адрес» в границах земельного участка с кадастровым номером №, жилое помещение, имеющее следующие характеристики: жилой Адрес, строительный №, б/с 5.1, состоящее из 2 комнат, общей площадью 38,8 кв.м. с балконом, общей площадью без балкона 34,6 кв.м., площадь балкона 4,2 кв.м., расположенное на 12 этаже, а дольщик обязуется оплатить застройщику цену договора в размере 6 308 880 рублей и принять объект по акту приема-передачи в собственность при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.1.1 договора отделка помещения, передаваемого дольщику:

наружные стены: монолитные железобетонные -200 мм;

внутренние стены: монолитные железобетонные -200 мм, с включениями из штучных материалов;

стены - железобетонные без отделки, из штучных материалов штукатурка по сетке;

межкомнатные перегородки, перегородки, отмеченные пунктиром на строительном плане Помещения, не устанавливаются;

перегородки в сан.узлах: поэлементной сборки по металлическому каркасу, облицовка из листов ГВЛ толщ. 100 мм.;

окна и балконные двери: пятикамерный ПВХ профиль с заполнением двухкамерными стеклопакетами;

ограждение балкона: остекленные витражи из алюминиевого профиля с одинарным остеклением и внутренним металлическим ограждением, в соответствии с проектом. Створки раздвижные типа Слайдер или распашные в соответствии с проектной документацией;

отделка балкона не предусмотрена;

входная дверь помещения-металлическая (согласно проекта);

электрика: наличие электронного счётчика;

холодное водоснабжение: централизованное, стояки монтируются из стальных оцинкованных ВГП труб. Для учета холодной воды в каждой квартире установлены счетчики-расходомеры и запорная арматура;

горячее водоснабжение: централизованное, стояки монтируются из стальных оцинкованных ВГП труб. Для учета горячей воды в каждой квартире установлены счетчики-расходомеры и запорная арматура;

водоотведение: стояки из полипропиленовых канализационных труб. Способ прокладки открытый по стенам и перегородкам;

отопление жилой части: разводка поквартирного отопления выполняется трубами из шитого полиэтилена. Приборы учета расхода тепла, регулирующая запорная арматура для каждой квартиры размещены в нишах, размещенных в поэтажных коридорах. Стояки системы отопления жилых помещений выполнены из стальных ВГП труб;

вентиляция в помещении: вытяжная с естественным побуждением из кухонь и санузлов. Приток посту: помещения квартир через стеновые воздушные клапаны, установленные в наружных стенах. В каналы последних этажей устанавливаются осевые вентиляторы;

вентиляционные шахты в помещениях: кирпичные из полнотелого кирпича.

потолок: железобетонная плита; без отделки.

санузлы: полы, обмазочная гидроизоляция.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, который исчисляется с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию если иной срок не предусмотрен настоящим пунктом (пункт 5.2.1 договора).

Участником долевого строительства обязательство по оплате цены договора исполнено полностью, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Дата объект долевого строительства передан ФИО2 на основании акта приема-передачи от Дата, согласно которому стороны претензий друг другу не имеют, взаимные обязательства считаются исполненными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом об участии в долевом строительстве, Законом Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в части не урегулированной настоящим Законом об участии в долевом строительстве.

Дата ФИО2 обратилась в ПООИО «За граждан» с заявлением о проведении проверки качества квартиры и жилого дома, расположенного по адресу: Адрес при выявлении нарушений и недостатков защитить законные права и интересы, при необходимости обратиться в суд.

Дата между ПООИО «За граждан» и ФИО9 заключен договор оказания услуг №, предметом которого является проведение обследования объектов долевого строительства визуальным метом определения соответствия объектов расположенного по адресу: Адрес.

Стоимость оказания услуг ФИО9 составляет 25 000 рублей, которые ПООИО «За граждан» оплачены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата №.

Согласно акту осмотра специалиста ФИО9 в квартире по адресу: Адрес, выявлено не соответствие указанной квартиры условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 967 200 рублей.

Дата ПООИО «За граждан» в интересах ФИО2 обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 967 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на проведение обследования объекта долевого строительства визуальным методом в размере 25 000 рублей в течение трех дней, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Для установления факта соответствия проектной документации, обязательным требованиям технических регламентов и факта наличия строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: Адрес, а также стоимости устранения недостатков в случае их выявления, определением суда от Дата по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «БЭСТ» ФИО6, ФИО7

Согласно выводам заключения экспертов ООО «БЭСТ» ФИО6, ФИО7 от Дата № В СЭ квартира по адресу: Адрес, в части:

входная дверь - замки закреплены на заклепках, что противоречит требованиям ГОСТ 3173-2016. Причины возникновения недостатков, в части крепления замков является изготовление, приемка изделия. Метод устранения недостатков - необходимо заменить клепки на винтовые гаечные для врезных замков;

оконный блок - фурнитура не отрегулирована: 1) профиль створки балконной двери имеет отклонение по плоскости более 1мм на 1м. Имеющийся дефект влияет на эксплуатационную способность. Дефект не является скрытым. Дефект является значительным, устранимым. Причиной появления такого вида дефекта является ненадлежащая эксплуатация. Метод устранения недостатков – Регулировка запорных механизмов фурнитуры. Обработка уплотнительных резинок от высыхания специальными составами. Дополнительное устройство ответных планок (прижим створок к раме) Замена ПВХ профиля конструкции в части створок, замена профиля с сохранением стеклопакетов и фурнитуры. Также возможно добавить дополнительные запорные механизмы фурнитуры; 2) деформация профиля створки. Имеющийся дефект влияет на эксплуатационную способность. Дефект не является скрытым. Дефект является значительным, устранимым. Причиной появления такого вида дефекта может являться, ненадлежащая эксплуатация (нарушение температурного режима помещений), отсутствие регулировки. Имеющийся дефект влияет на эксплуатационную способность. Дефект не является скрытым. Дефект является значительным, устранимым. Метод устранения недостатков - замена уплотнительных элементов;

стены (наружные и внутренние) - не соответствие качества бетонных поверхностей требованиям СП 70.13330.2012, (неровности поверхности). Имеющийся дефект не влияет на эксплуатационную способность. Дефект не является скрытым. Дефект является устранимым. Причиной появления дефекта является низкое качество подготовки поверхности применяемой при строительстве опалубки. Метод устранения недостатков - Удаление наплывов, неровностей и шероховатостей ручным электроинструментом, выравнивание поверхностей оштукатуривавшем;

перегородки санузла: 1) локальные сколы углов листов ГВЛ в местах стыковки. Имеющийся дефект не влияет на эксплуатационную способность. Дефект не является скрытым. Дефект является устранимым. Причиной появления дефекта строительно-монтажные работы. Метод устранения недостатков - замена дефектных листов ГВЛ (фрагментарно); 2) отсутствие стеновой гидроизоляции со стороны санузла. Имеющийся дефект влияет на эксплуатационную способность. Дефект не является скрытым. Дефект является устранимым. Причиной появления дефекта строительно-монтажные работы. Метод устранения недостатков - выполнение обмазочной гидроизоляции поверхностей стен со стороны санузла;

алюминиевые конструкции (остекление балкона) - размер штапика вертикального менее 1250мм. Имеющийся дефект не влияет на эксплуатационную способность. Дефект не является скрытым. Дефект является устранимым. Причиной появления дефекта строительно-монтажные работы. Метод устранения недостатков - замена штапика соответствующего размера;

инженерные системы - отсутствие коробов с шумоизоляцией системы вентиляции и канализации в жилы помещениях. Имеющийся дефект не влияет на эксплуатационную способность. Дефект не является скрытым. Дефект является устранимым. Причиной появления дефекта строительно-монтажные работы. Метод устранения недостатков - устройство коробов с зашивкой из ГВЛ с шумоизоляцией из минераловатного утеплителя.

Стоимость устранения выявленных недостатков определена в Локальных сметных расчётах №№ (по каждому элементу отдельно) и составляет, с учётом НДС:

окна и двери ПВХ (замена, регулировка) – 19 384,79 рублей;

инженерные системы (устройство коробов с шумоизоляцией) – 14 308,20 рублей;

витражные балконные конструкции – 5 073,65 рублей;

стены санузла (замена листов ГВЛ, гидроизоляция)- 18 358,38 рублей

стены (выравнивание поверхностей) – 30 247,91 рублей,

Общая стоимость устранения выявленных недостатков, с учётом НДС составляет 87 372,92 рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая представленное заключение экспертов, принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков объекта долевого участия в строительстве, стоимость устранения которых составляет 87 372,92 рублей.

Вместе с тем в экспертном заключении эксперты указали, что недостатки окон и дверей ПВХ (замена, регулировка), стоимость устранения которых составляет 19 384,79 рублей являются эксплуатационными, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика ответственности за указанный недостаток, поскольку в силу части 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве истцом не доказано, что данные недостатки имеют место по вине ответчика и не являются следствием нормального износа.

Суд, руководствуясь статьями 15, 401 ГК РФ, статьями 4, 7 Закона об участии в долевом строительстве, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ни доказательств отсутствия вины в причинении убытков имуществу истцов, ни доказательств иного размера убытков (строительных недостатков), причиненных квартире истца, заключением экспертизы установлено наличие недостатков в объекте долевого строительства, в отношении которого установлен гарантийный срок, размер убытков, которые истец понесет в связи с устранением недостатков объекта долевого участия в строительстве, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 67 988,13 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ООО Специализированный застройщик «Стройэконом» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства на устранение недостатков в размере 67 988,13 рублей, в большей части исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В судебном заседании установлено, что Дата ПООИО «За граждан» в интересах ФИО2 обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 967 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на проведение обследования объекта долевого строительства визуальным методом в размере 25 000 рублей в течение трех рабочих дней, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с учетом положений статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве с 4 дня с момента направления претензии имело место нарушение прав истца, то есть с Дата.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно доводам истца и расчету неустойки, изложенных в уточненном исковом заявлении, истец просит взыскать неустойку в размере 7 055,36 рублей за период с Дата по Дата, исходя из расчета: 87 372,92 * 323 дня * 1/300 * 7,5%.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с Дата до Дата включительно.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с Дата по Дата не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 11 пункта 1 Постановления Правительства РФ от Дата № В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до Дата, предоставляется отсрочка до Дата включительно.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от Дата № в период с Дата до Дата включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на Дата

При этом особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3).

Таким образом, размер неустойки за период с Дата по Дата составляет 6 152,92 рублей, исходя их следующего расчета: (67 988,13 рублей * 7,5% *1/300 * 2 * 181 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 6 152,92 рублей.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17), размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В качестве оснований для снижения размера неустойки ответчик указал на то обстоятельство, что истцами не было представлено ответчику возможности устранить имеющиеся недостатки во внесудебном порядке, поскольку исковое заявление было подано в суд практически одновременно с претензией, кроме того неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению какой-либо из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку неустойка в размере 6 152,92 рублей составляет сумму менее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в связи с чем не подлежит уменьшению.

На основании изложенного с ООО Специализированный застройщик «Стройэконом» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 6 152,92 рублей.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, приходит к выводу о том, что действиями застройщика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик построил объект, не отвечающий требованиям строительных норм и правил, не устранил выявленные недостатки в сроки согласованные сторонами, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, в большей части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абзац девятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период с 22 марта 2024 г. по 30 июня 2025 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что Дата ПООИО «За граждан» в интересах ФИО2 обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 967 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на проведение обследования объекта долевого строительства визуальным методом в размере 25 000 рублей в течение трех рабочих дней, то есть срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек Дата, следовательно, названный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Постановлением Постановления Правительства РФ от Дата № предусмотрено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до Дата, предоставляется отсрочка до Дата включительно.

В связи с чем необходимо предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки в размере 6 152,92 рублей до Дата включительно.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу ПООИО «За граждан» расходов на проведение обследования объекта долевого строительства визуальным методом в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований о взыскании в пользу ПООИО «За Граждан» 25 000 рублей, обозначенных в исковом заявлении в качестве расходов на проведение экспертного обследования объектов требованиям ДДУ, суд не может признать указанные расходы необходимыми для целей рассмотрения дела, поскольку такие расходы понесены в целях получения доказательства, которое не может быть признано допустимым по основанию совпадения процессуального истца и лица, составившего такой акт, что исключает предусмотренные законном основания для возмещения указанной суммы.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПООИО «За граждан», действующей в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройэконом» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС ........) денежные средства на устранение недостатков в размере 67 988 рублей 13 копеек, неустойку в размере 6 152 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В большей части исковые требования ПООИО «За Граждан» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтройЭконом» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение обследования, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройэконом» (ОГРН <***>) государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение составлено Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева