Решение по делу № 2-472/2025 от 26.12.2025 | Семеновский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании ущерба Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Семеновский городской прокурор, действующий в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации к ООО «СеменовАгроЛес» о взыскании ущерба, мотивируя требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, лиц, совершивших данное преступление, установлено не было, <дата> предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено. Руководствуясь ст. ст. 167–169 ГПК РФ суд считает возможным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Семеновского городского прокурора, действующего в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации к ООО «СеменовАгроЛес» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2–472/2025 Копия

УИД 52RS0047-01-2025-000861-77

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Семенов

Нижегородской области 15 декабря 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Марасанова М.Е.,

при секретаре Шишовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновского городского прокурора, действующего в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации к ООО «СеменовАгроЛес» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Семеновской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лесопользования.

Проведенной проверкой установлено, что между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области и ООО «СеменовАгроЛес» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующее местоположение: <адрес>, Рыжковское участковое лесничество, кварталы №; Хахальское участковое лесничество, кварталы №; Бараниховское участковое лесничество, кварталы №, №; Семеновское участковое лесничество, кварталы №; Линдовское участковое лесничество, кварталы №.

Согласно пп. «а» п.13 Договора на Арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, Нижегородской области и настоящим договором.

В соответствии с пп. «ж» п.13 Договора Арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить Арендодателя (либо представителя Арендодателя - районное лесничество) в день ее обнаружения.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом Рыжковского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Минлесхоза Нижегородской области, в квартале № выдел № Рыжковского участкового лесничества Семеновского районного лесничества обнаружено лесонарушение: уничтожение или повреждение деревьев: 1 дерево порода «Сосна», 1 дерево порода «Береза», незаконная рубка сухостойных деревьев: 3 дерева порода «Сосна», 1 дерево порода «Ель».

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем руководителя Семеновского районного лесничества Минлесхоза Нижегородской области, в квартале № выдел №, № Рыжковского участкового лесничества Семеновского районного лесничества обнаружено лесонарушение: уничтожение или повреждение деревьев: незаконно срублено 2 дерева порода «Ель», 4 дерева порода «Береза».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неизвестные лица, в квартале № выделах № Рыжковского участкового лесничества Семеновского районного лесничества, из корыстных побуждений, не имея лесорубочного билета и соответствующего разрешения совершили незаконную рубку деревьев породы «Ель», и деревьев породы «Береза», на общую сумму 65 653, 30 рублей.

Кроме этого, в вышеуказанный период времени неизвестные лица, в квартале № выделах № Рыжковского участкового лесничества Семеновского районного лесничества, из корыстных побуждений, не имея лесорубочного билета и соответствующего разрешения совершили незаконную рубку деревьев породы «Сосна», и деревьев породы «Береза», на общую сумму 121 758 рублей.

В результате преступных действий неизвестного лица Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 187 411, 30 рублей, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Семеновскому городскому округа Нижегородской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.260 УК РФ.

Вместе с тем, лиц, совершивших данное преступление, установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено.

Требования обоснованы заявлением Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в ОМВД России по Семеновскому городскому округу о проведении расследования по факту незаконной рубки леса (исх№№ от ДД.ММ.ГГГГ), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом Рыжковского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Минлесхоза Нижегородской области и ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем руководителя Семеновского районного лесничества Минлесхоза Нижегородской области, составленного главным специалистом Рыжковского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Минлесхоза Нижегородской области, расчетом размера ущерба, таксационной карточкой, постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку делянка передана в аренду ООО «СеменовАгроЛес» с целью заготовки древесины, то применительно к этому лесному участку именно ответчик является лесопользователем и на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке.

Несмотря на то, что ООО «СеменовАгроЛес» самостоятельно незаконную рубку деревьев не совершал, тем не менее в нарушение требований договора аренды допустил ее совершение па арендуемом участке леса, при этом заявление о незаконной рубке лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу Семеновский поступило от заместителя Семеновского городского прокурора Жукова Д.И.

В силу п.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Поскольку ООО «СеменовАгроЛес» надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно: не выполнил мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный реальный ущерб Российской Федерации несет именно ООО «СеменовАгроЛес». То есть ответственность ООО «СеменовАгроЛес» возникает не на обязательствах из деликта, когда должна быть установлена вина причинителя вреда, а на обязательствах из нарушений условий договора.

На основании изложенного прокурор обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО «СеменовАгроЛес» (ИНН № ОГРН №) ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 187 411,30 рублей (сто восемьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать рублей) 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновским городским прокурором исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором он указывает, что в ходе расследования уголовного дела № следователем произведен перерасчет суммы материального ущерба, который был причинен Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, которая в итоге составила 265 397 рублей.

На основании изложенного прокурор просил взыскать с ООО «СеменовАгроЛес» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 265 397 (двести шестьдесят пять тысяч триста девяносто семь) рублей.

В судебном заседании заместитель Семеновского городского прокурора Жуков Д.И. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СеменовАгроЛес» ФИО4 заявленные требования не признал, представил собственный расчет ущерба, согласно которого общая сумма ущерба составляет 108,16 руб. Данную сумму ущерба они признают. Пояснил, что незаконной рубкой были спилены сухостойные деревья, расчет ущерба не соответствует принятой методике. От производства судебных экспертиз по делу отказался, заявив об этом письменный отказ. Представил в материалы дела лесотехническую экспертизу по результатам обследования спиленных пней спиленных деревьев в квартале № Семеновского районного лесничества Рыжковского участкового лесничества. Представили письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь ст. ст. 167–169 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной статьи ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда (его размер), противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (состав деликта).

Противоправность может быть выражена в действиях (бездействиях) по нарушению закона, договора.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствия вины лежит на ответчике. Однако сам факт причинения ущерба, (его размер), причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статья 71 ЛК РФ позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 16 ЛК РФ определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу положений п. 8 ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснил, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания входит в том числе установление наличия или отсутствия вины причинителя вреда как основания для применения гражданско-правовой ответственности.

Материалами дела установлено следующее.

Между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области и ООО «СеменовАгроЛес» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующее местоположение: <адрес>, Рыжковское участковое лесничество, кварталы №; Хахальское участковое лесничество, кварталы №; Бараниховское участковое лесничество, кварталы №-№; Семеновское участковое лесничество, кварталы №; Линдовское участковое лесничество, кварталы №.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного руководителем Семеновского районного лесничества Минлесхоза Нижегородской области ФИО5, главным специалистом Рыжковского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Минлесхоза Нижегородской области Свидетель №1, в квартале № выдел № Рыжковского участкового лесничества Семеновского районного лесничества обнаружено лесонарушение: уничтожение или повреждение деревьев: 1 дерево порода «Сосна», 1 дерево порода «Береза», незаконная рубка сухостойных деревьев: 3 дерева порода «Сосна», 1 дерево порода «Ель».

Расчет размера ущерба за незаконную рубку леса составил 121831,00 рублей (расчет произведен главным специалистом Рыжковского участкового лесничества Свидетель №1 на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем руководителя Семеновского районного лесничества Минлесхоза Нижегородской области ФИО6, главным специалистом Рыжковского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Минлесхоза Нижегородской области Свидетель №1, заместителем городского прокурора Семеновской городской прокуратуры ФИО3, в квартале № выдел №, № Рыжковского участкового лесничества Семеновского районною лесничества обнаружено лесонарушение: уничтожение или повреждение деревьев: незаконно срублено 2 дерева порода «Ель», 4 дерева порода «Береза».

Расчет размера ущерба за незаконную рубку леса составил 143610,00 рублей (расчет произведен главным специалистом Рыжковского участкового лесничества Свидетель №1 на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением об изменении суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при возбуждении уголовного дела сумма причиненного материального вреда Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области составила 187411,30 рублей.

В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу, было установлено, при подсчете суммы причиненного Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области материального ущерба была допущена математическая ошибка. Из предоставленных Семеновским районным лесничеством справок следует, что в выделе № Рыжковского участкового лесничества было незаконно повреждено до степени прекращения роста 2 дерева породы ель в особо защитных участков леса, общей кубомассой 2,31 куб.м., на сумму 72331 рубль; два дерева породы береза в особо защитных участков леса, общей кубомассой 2,49 куб.м., на общую сумму 5625 рублей; два дерева породы береза в особо защитных участков защитных лесов, общей кубомассой 2,49 куб.м., на сумму 65653,5 рублей.

Кроме этого, в выделе № Рыжковского участкового лесничества было незаконно повреждено до степени прекращения роста 1 дерево породы сосна в особо защитных участков леса, общей кубомассой 3,35 куб.м., на сумму 117012 рублей; 1 дерево породы береза в особо защитных участков леса, общей кубомассой 0,27 куб.м., на сумму 4746 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лиц Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области причинен материальный ущерб из расчета 72331+5625+65654+117012+4746 в сумме 265397 рублей.

В результате преступных действий неизвестного лица Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 265397,00 рублей, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Семеновскому городскому округа Нижегородской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Вместе с тем, лиц, совершивших данное преступление, установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено.

Данный расчет, заявленный истцом, сторона ответчика не признала, представив перечетную ведомость Семеновского районного лесничества <адрес> выд.№ на ДД.ММ.ГГГГ, расчет объема древесины кв.№ выд.№ и ведомость материальной оценки в кв№ выд.№ на общую сумму 108,16 рублей.

Оценивая несогласие стороны ответчика с расчетом ущерба суд приходит к выводу, что позиция стороны о том, что деревья являлись сухостойными, не подтверждается исследованными материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено. От проведения судебных экспертиз по делу сторона ответчика заявила письменный отказ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является главным специалистом Рыжковского участкового лесничества Семеновского районного лесничества. 02 и ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место преступления, где была зафиксирована незаконная рубка деревьев в квартале №, выдел № Рыжковского участкового лесничества. Деревья были сырорастущие и сухостойные. Расчет ущерба производил по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сухостойные деревья в расчет ущерба от незаконной рубки не вошли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснила, что является специалистом (экспертом) криминалистом в её должностные обязанности входит фиксация места преступления и изъятие предметов, имеющих отношение к преступлению. ДД.ММ.ГГГГ она в составе группы выезжала на место преступления, фотографировала пни спиленных деревьев. Фотографировала те пни, которые указывал старший СОГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что является заместителем начальника СО ОМВД России по Семеновскому г.о. уголовное дело было принято к её производству, подрядчик рубил не в тех делянках, они проверяли его причастность. Он показал на месте, где осуществлялась рубка. Причастность не установлена, и дело было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об изменении суммы материального ущерба в виду того, что была допущена математическая ошибка. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ею также была допущена математическая ошибка. Определить сейчас точную сумму не может.

Суд критически относится к проведенной лесотехнической экспертизе по результатам обследования спиленных пней спиленных деревьев в квартале № Семеновского районного лесничества Рыжковского участкового лесничества выводами которой являются: обследуемые пни деревьев расположены в квартале с развитой сетью лесных дорог, которые являются общедоступными (используются гражданами, другими юридическими лицами, электриками, для подъезда к рядом находящейся ЛЭП). Дорога грунтовая, но для того, чтобы проехал транспорт в колею сложены древесные отходы и жердины (части стволов деревьев). Кроме того, дорогу в выделе № пересекает канал (ручей), который для проезда также завален жердинами. Принимая во внимание факт того, что при обследовании признаки состояния пней указывают на то, что до спила деревья были преимущественно сухостойные, возможно предположить, что остатки отсутствующих стволов использовались для проезда техники граждан или других юридических лиц, чья деятельность связана с проездом через арендованный лесной участок ООО «СеменовАгроЛес». Кроме того, те деревья, чьи стволы лежат рядом с пнями, предположительно, зависли (без возможности проезда) или упали на лесную дорогу вследствие воздействия сильных ветров, были распилены и убраны с неё исключительно для проезда техники. Следует отметить, что в границах лесотаксационных выделов обследованных насаждений также имеются сломы стволов деревьев, а это в свою очередь подтверждает вышеуказанные предположения. Данная экспертиза носит вероятностный (предположительный) характер. Кроме того, обследование пней произведено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования выявлены пни (либо места их размещения) следующих пород и параметров: Квартал № выдел № Семеновского районного лесничества Рыжковского участкового лесничества: Сосна, диаметр пня 78 см. Предположительно на момент спила дерево было сырорастущим, однако достоверно определить период спила в полевых условиях невозможно. Ель, диаметр пня 24 см. Достоверно определить было ли дерево сырорастущим или сухостойным, а также период его спила невозможно. Береза, диаметр пня 22 см. Достоверно определить было ли дерево сырорастущим или сухостойным, а также период его спила невозможно. Сосна, диаметр пня 44 см. Достоверно определить было ли дерево сырорастущим или сухостойным, а также период его спила невозможно. Сосна, диаметр пня 40 см. Достоверно определить было ли дерево сырорастущим или сухостойным, а также период его спила невозможно. Квартал № выдел № Семеновского районного лесничества Рыжковского участкового лесничества: Сосна, обнаружены лишь остатки корневой системы дерева. Квартал № выдел № Семеновского районного лесничества Рыжковского участкового лесничества: береза, диаметр пня 24 см. Достоверно определить было ли дерево сырорастущим или сухостойным, а также период его спила невозможно. Ель, диаметр пня 44 см. Достоверно определить было ли дерево сырорастущим или сухостойным, а также период его спила невозможно. Ель, диаметр пня 40 см. Достоверно определить было ли дерево сырорастущим или сухостойным, а также период его спила невозможно. Береза, диаметр пня 48 см. Достоверно определить было ли дерево сырорастущим или сухостойным, а также период его спила невозможно. Береза, диаметр пня 20 см. Достоверно определить было ли дерево сырорастущим или сухостойным, а также период его спила невозможно. Береза, диаметр пня 50 см. Достоверно определить было ли дерево сырорастущим или сухостойным, а также период его спила невозможно. Из данной экспертизы невозможно установить те же ли пни изучались экспертом, которые были оставлены после незаконной рубки деревьев. Экспертом не указан ход проведения экспертизы. Вся лесотехническая экспертиза сводится к выводам. Стороны на проведение указанной экспертизы не вызывались.

Кроме того, выводы лесотехнической экспертизы опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расчетами размера ущерба, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами – спилом с пня дерева.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами составлен неправильно, не является надлежащим доказательством, суд приходит к выводу, что данный протокол осмотра находится в материалах уголовного дела. Протокол осмотра места происшествия подписан без замечаний и возражений. Указанные действия уполномоченных лиц в предусмотренном законом порядке не оспорены.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что в расчете размера ущерба за уничтожение или повреждение деревьев не указан квартал, выдел, довод о том, что не имеется перечетной ведомости незаконно срубленных деревьев, каким образом производился расчет объема срубленной древесины, довод о том, что диаметр деревьев должен был производиться на уровне груди, суд приходит к следующему.

Расчет размера ущерба за уничтожение или повреждение деревьев до прекращения степени роста произведен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Согласно приложению № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства разработана методика, которая устанавливает порядок определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно п.2 Методики объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Объем срубленных сухостойных деревьев, а также буреломных и ветровальных деревьев определяется сплошным перечетом. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

В соответствии с п.4 Методики при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности.

Согласно п.5 Методики размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Согласно п.6-8 Методики размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с:

а) незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре - январе;

б) незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев-семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах на вырубках, находящихся в стадии лесовосстановления, плюсовых (элитных) деревьев, а также деревьев на плантациях, в лесных генетических резерватах, семенных заказниках, на постоянных лесосеменных участках;

в) уничтожением или повреждением лесных культур, плантаций, молодняка естественного происхождения или подроста, имеющих в своем составе породы, заготовка древесины которых не допускается;

г) нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах.

Размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Судом установлено, что в постановлении об изменении суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ имеется счетная ошибка. Сумма материального ущерба определена в размере 265397,00 рублей. Однако при подсчете сумм, указанных в постановлении, сумма ущерба равна 265368,00 рублей (72331+5625+65654+117012+4746). Данные суммы также подтверждаются актами и расчетами размера ущерба за уничтожение или повреждение деревьев.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки принятых ответчиком по договору обязательств ненадлежащим образом проводились мероприятия по охране лесов от незаконных рубок, не предприняты действия по своевременному выявлению и сообщению о незаконной рубке, что привело к причинению ущерба лесным насаждениям, размер ущерба составил 265368,00 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принимая на себя обязанности по спорному договору аренды не мог не знать о необходимости соблюдения его условий, что отвечает и общим нормам ст.ст. 309,310 ГК РФ, однако от заключения договора не отказался, принял на себя данные обязательства и предпринимательские риски. При этом, ответчиком не оспорено нарушение договора, не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о выполнении исчерпывающего комплекса мероприятий по охране от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в переданном в аренду лесном участке в квартале № выделах № Рыжковского участкового лесничества Семеновского районного лесничества.

При этом, судом также учитывается, что данная вырубка была выявлена несвоевременно и по сообщению Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, а не ответчика.

Обстоятельств, указывающих на обстоятельства непреодолимой силы по смыслу гражданского законодательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, в суд в интересах РФ обратился Семеновский городской прокурор, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8961 рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СеменовАгроЛес» (ИНН №) в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерб в размере 265368 (двести шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СеменовАгроЛес» (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8961 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись М.Е. Марасанов

Копия верна.

Судья М.Е. Марасанов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →