РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/2022 по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивировал заявленные требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 30.11.2018 № истец предоставил ответчику кредит в размере 362 441 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 11,7 % годовых. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитных договоров и с несоблюдением графиков, в связи с чем 31.01.2022 банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 18.01.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 390 022,62 руб., из которых 315 681,21 руб. – основной долг, 65 521,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 820,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит взыскать с ФИО2 свою пользу образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору в размере 390 022,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, отзыв на возражения ответчика, в котором просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Ранее представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что с ноября 2019 года он действительно не производит оплату по кредитному договору, просил уменьшить сумму по кредитному договору и разрешить оплачивать задолженность равными долями.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2018 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 362 441 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 11,7% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 8 007,46 руб. (размер первого платежа – 8 007,46 руб., последнего платежа – 7 987,95 руб.) 30 числа каждого календарного месяца.

Согласно положениям указанного кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

П. 12 указанного кредитного договора определен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга – 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно условиям вышеприведенного кредитного договора банк вправе требовать образовавшуюся задолженность по кредитным договорам путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору от 30.11.2018 № №, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Письмом № от 31.01.2022 в адрес ФИО2 повторно направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым банк потребовал от заемщика досрочно погасить задолженности по кредитам в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее кратчайшие сроки.

Исполнение данных требований от ответчика ФИО2 не последовало, доказательства обратного суду не представлено.

Из имеющегося в материалах дела расчета взыскиваемой задолженности по состоянию на 18.01.2022 включительно, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору от 30.11.2018 № № составляет 390 022,62 руб., из которых 315 681,21 руб. – основной долг, 65 521,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 820,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ходатайство ответчика ФИО2 об уменьшении суммы по кредитному договору не основано на законе, кроме того, суд принимает во внимание, что при предъявлении иска в суд истцом самостоятельно снижен размер начисленной неустойки с 88 201,74 руб. до 8 820,17 руб. (до 10% от предусмотренного договором размера).

По вопросу об оплате задолженности равными долями истец вправе в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из его имущественного положения или других обстоятельств, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его и считает, что требование о взыскании задолженности, процентов и пени подтверждены, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратному суду не представлено, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом снижения истцом штрафных санкций в размере 390 022,62 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.11.2018 № № в размере 390 022,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 26 сентября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>