УИД 11RS0010-01-2022-002337-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Ушакове Д.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2023 по иску ФИО3 к ООО «Полезный юрист» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3, действующий через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Полезный юрист» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг по оптимизации кредитной задолженности №..., в размере 84000 руб., взыскании неустойки за период с **.**.** по **.**.** в размере 84000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано, что **.**.** между ФИО3 (заказчик), и ООО «Полезный юрист» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг по оптимизации кредитной задолженности №.... Согласно условиям договора, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по оптимизации кредитной задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ФИО3 и ФИО8, произвести выезд в банк совместно с заказчиком для подачи документов о рассрочке оплаты кредитной задолженности в рамках кредитного договора №... от **.**.**, выезд в банк при подаче заказчиком в банке заявления на рефинансирование кредитного договора №... от **.**.**, обращение с исковым заявлением в суд для предоставления исполнителю рассрочки по кредитному договору №... от **.**.**. Общая стоимость услуг согласно п. 3.3., 3.7 договора составила 84 000 руб. Заказчиком услуги оплачены в полном объеме однако исполнителем услуги не оказаны. **.**.** в адрес ответчика направлена претензия, ответчиком претензия получена **.**.**, однако до настоящего времени не исполнена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 уточнила заявленные требования, просила расторгнуть заключённый **.**.** договор, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 84 000 руб., оплаченные по договору оказания юридических услуг по оптимизации кредитной задолженности №..., неустойку (пени) по ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки за период с **.**.** по **.**.** в размере 84000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы, понесенные в связи с направление почтовой корреспонденции, расходы по оплате истцом почерковедческой экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Пояснила суду, что ФИО3 ни нотариальной, ни какой-либо иной доверенности ответчику не предоставлял, не наделял полномочиями подавать от его имени документы в банки и судебные инстанции. Подписи в возражениях относительно исполнения судебного приказа, адресованные мировому судье Прилузского судебного участка Республики Коми, поставлены не ФИО3, кем, тот не знает. Соглашение (договор поручения) от **.**.** ФИО3 с адвокатом Курагиным А.А. не заключал, в ... не выезжал, переговоры с адвокатом не вел, какой-либо работы по соглашению адвокат Курагин А.А. по его просьбе не выполнял, работу адвоката ФИО3 не оплачивал.

Представитель ответчика ООО «Полезный Юрист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адвокат Курагин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указал, что работы в отношении ФИО3 не проводил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, дела №... мирового судьи Прилузского судебного участка, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Полезный юрист» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор №... оказания юридических услуг по оптимизации кредитной задолженности.

В соответствии с п.1.1 договор исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги, позволяющие достичь результата указанного в Задании (п.2.1.1).

Из п.2.2.1 договора следует, что заказчик обязан сформулировать задание исполнителю, отражающее текущую ситуацию клиента с задолженностью и желаемый результат (далее - задание).

Согласно п.2.1.4 договора заказчик обязан предоставить исполнителю нотариально заверенную доверенность клиента с правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В силу п. 2.2.1 договора исполнитель обязан защищать интересы клиента во всех судебных органах, службах судебных приставов, организациях и государственных органах.

Согласно п. 2.2.11 договора исполнитель обязан уведомить кредиторов об установлении порядка общения с заказчиком через адвоката, в случае составления соответствующего соглашения с заказчиком.

В соответствии с п. 2.2.5 договора исполнитель обязан отправлять запрос в компанию, с которой кредитор заключил договор цессии, с целью получения сведений о наличии прав истребования долга у клиента.

В соответствии с п. 2.2.6 договора исполнитель обязан подготавливать и отправлять обращения (заявления, запросы, претензии, ходатайства) с просьбой расторгнуть договор с кредитором ввиду несостоятельности клиента.

Из п.3.8 договора следует, что в случае неисполнения обязанностей, указанных в п.2.2 исполнитель гарантирует возврат полученного вознаграждения заказчику.

Согласно письменному заданию, составленному в соответствии с п.2.1.1 вышеназванного договора, ФИО3 просит представлять его интересы и осуществить работу с кредитной задолженностью с двумя организациями - ФИО9, в котором его кредитная задолженность составляет 80000 руб. и ФИО10, в котором его кредитная задолженность составляет 828000 руб. В задании указаны действия, которые заказчик просит осуществить с кредитными задолженностями: расторжение договоров, отмена приказов/заочных решений, обжалование решений суда, сопровождение в ФССП (уменьшение вычета).

Представленными чеками ФИО11 подтверждается перевод денежных средств с карты ФИО3 на счет ООО «Полезный юрист» в сумме 84000 руб. (12 платежей по 7 000 руб.).

Из отзыва на иск, представленного привлечённым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адвокатом Курагиным А.А., следует, что соглашение от **.**.** с ФИО3 по адресу ... заключалось дистанционно, путём совершения соответствующих конклюдентных действий, обеспечивающих надлежащую идентификацию сторон, а именно направления адвокатом доверителю проекта настоящего соглашения в электронной форме по электронной почте. Текст названного соглашения содержит основные сведения о порядке взаимоотношений доверителя и адвоката при выполнении последним своих работ, иные существенные условия договора поручения. При заключении соглашения было обеспечено выполнение условий идентификации сторон, соглашение подписано сторонами. В рамках названного соглашения он должен был осуществлять взаимодействие с кредиторами ФИО3, отвечать на поступающую корреспонденцию от кредиторов, проводить телефонные переговоры с представителями последних, выполнять иную работу. Вместе с тем, по ФИО3 ни корреспонденция, ни телефонные звонки от кредиторов не поступали, в связи с чем, какая - либо предусмотренная соглашением работа по названным причинам им не выполнялась. Вследствие указанного, счета на оплату услуг адвоката ФИО3 не выставлялись. Соглашения по оказанию услуг/выполнению работ между Курагиным А.А. и ООО «Полезный юрист» не заключались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных пояснений ответчика следует, что во исполнение взятых на себя обязательств компания ООО «Полезный юрист» в рамках договора произвела следующие виды работ:

Согласно п. 2.2.11 исполнитель обязан уведомить кредиторов об установлении порядка общения с заказчиком через адвоката, в случае составления соответствующего соглашения. Соглашение с адвокатом было составлено (приложение 4 ...

Вместе с тем, доказательств исполнения данной работы - уведомления кредиторов об установлении порядка общения с заказчиком через адвоката стороной ответчика не представлено, при этом учитывается, что отзывом адвоката Курагина А.А. подтверждается, что по ФИО3 ни корреспонденция, ни телефонные звонки от кредиторов не поступали, в связи с чем, им какая - либо предусмотренная соглашением работа не выполнялась.

Также с учетом пояснений адвоката Курагина А.А. суд, приходит к выводу о том, что допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден довод ответчика о том, что клиентом ФИО3 были подписаны подготовленные компанией шаблоны заявлений в кредитные организации об осуществлении взаимодействия через адвоката (приложение 5 (л.д.66)), которые далее были разосланы в кредитные организации, указанные в письменном задании, в связи с чем кредиторы и коллекторы были ограничены в общении с клиентом, а все переговоры осуществлялись через предоставленного компанией адвоката.

Так, в материалы дела представлено только адресованное в ФИО12 заявление, подписанное ФИО3 **.**.** при заключении договора, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №...

Приложенный к отзыву на иск отчет об отслеживании с почтовым идентификатором в ФИО13 №... вложением не подтверждён, в связи с чем не может служить доказательством фактического исполнения условий заключенного между сторонами договора ...

При этом факт направления заявления в ФИО14 достоверно не свидетельствует о том, что кредиторы и коллекторы были ограничены в общении с клиентом, а все переговоры осуществлялись через предоставленного компанией адвоката.

Также из представленного ответчиком отзыва следует, что согласно пунктам 2.2.5 и 2.2.6 договора компания подготовила и направила в адрес двух кредитных организаций претензию о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и определение последствий расторжения договора (приложение 7 ...

Вместе тем, данная досудебная претензия от **.**.** написана от имени ФИО3, подписана директором ООО «Полезный юрист» ФИО4, однако документов, отвечающих требованиям закона и подтверждающих полномочия ФИО4 действовать от имени ФИО3, ответчиком суду не представлено.

Доказательств направления в адрес двух кредиторов - ФИО15 и ФИО16 подписанной в соответствии с законом досудебных претензий ответчиком к материалам дела не приложено.

Также из отзыва ответчика следует, что **.**.** истцом с электронного адреса ... было предоставлено (приложение 9 (...)) постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства (приложение 10 (...)) на основании судебного приказа №.... Клиенту предложено его отменить, в переписке дано согласие. Ответчиком было составлено и направлено возражение относительно исполнения судебного приказа №.... Составленный документ (приложение 11 ...), доказательство отправки в приложении 12, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором – №... (...).

Вместе тем, данные возражения написаны от имени ФИО3, подписаны директором ООО «Полезный юрист» ФИО4, однако документов, отвечающих требованиям закона и подтверждающих полномочия ФИО4 действовать от имени ФИО3, ответчиком суду не представлено.

Согласно отзыву ответчика, **.**.** компанией составлено и направлено повторно возражение относительно исполнения судебного приказа №... с указанием уважительных причин неполучения ранее письма, а именно, непроживание по месту отправки приказа (приложения 14,15), отчет об отслеживании с почтовым идентификатором – №... (...).

Данные возражения также написаны от имени ФИО3, подписаны директором ООО «Полезный юрист» ФИО4, однако документов, отвечающих требованиям закона и подтверждающих полномочия ФИО4 действовать от имени ФИО3 ответчиком суду не представлено.

По ходатайству истца, утверждавшего о поддельности его подписи в документах, по делу назначена почерковедческая экспертиза, её проведение поручено Ц

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной С, подписи в возражениях от **.**.**, **.**.** и **.**.** относительно исполнения судебных приказов выполнены не ФИО3 ...).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленное суду заключение С соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, обладающего специальными познаниями в соответствующей области, требуемой квалификацией, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и не заинтересованного в исходе дела. Заключение эксперта является полным, объективным, подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с доказанным фактом недобросовестных действий со стороны ответчика – неоднократное направление в банки и судебный участок документов, составленных от имени ФИО3 и подписанных лицом без соответствующих на то полномочий, условия договора, заключенного между сторонами **.**.**, нельзя считать исполненными ответчиком, в связи с чем все последующие действия не могут служить основанием для признания действий ответчика надлежащим исполнением условий договора.

При этом учитывается, что как при заключении договора, так и при подписании задания на объем работ ФИО3 ответчику не представлено полномочий без доверенности представлять его интересы в судебных и иных органах.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (изготовитель, исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В нарушение названной норм, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ООО «Полезный юрист» относимых и допустимых доказательств выполнения условий договора в соответствии с требованиями закона не предоставлено. Также не представлено доказательств стоимости фактически законно оказанных услуг, в том числе адвокатом, о котором имеется ссылка в договоре.

При этом определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., подтверждается, что в суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) (размер заявленных требований 896450,26 руб.) в порядке статей 39, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) обратился В.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., подтверждается, что ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Таким образом, из содержания названных судебных актов следует, что инициатором проведения процедуры банкротства в отношении ФИО3 явился В

Согласно п.1.1 договора, заключенного между сторонами, исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги, позволяющие достичь результата указанного в Задании (п.2.1.1). В задании указаны действия, которые заказчик просит осуществить с кредитными задолженностями: расторжение договоров, отмена приказов/заочных решений, обжалование решений суда, сопровождение в ФССП (уменьшение вычета).

Согласно с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Вместе с тем, доказательств расторжения договоров с кредитными организациями, указанными в задании - В и Р ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств отмены судебных приказов законным путем.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО3 о расторжении договора и взыскании с ООО «Полезный юрист» выплаченных по договору денежных средств в сумме 84 000 руб. подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что **.**.** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 84000 руб.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств возврата требуемых истцом денежных средств ответчиком суду не представлено.

Факт обращения истца к ответчику с претензий о расторжении договора и возврате денежных средств подтверждается также констатацией данного факта в отзыве ответчика.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца ответчиком получена **.**.** в связи с чем нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, составит 314 дней - с **.**.** по **.**.**.

Таким образом, учитывая факт обращения ФИО3 к ответчику с претензией о возврате денежных средств, неудовлетворение добровольно требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя.

Размер неустойки в данном случае составит 263 760 руб., исходя из следующего расчета (84 000 руб. х 1% х 314 дн.).

Вместе с тем, учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 84 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, заключенному с ФИО3, что явилось причиной обращения его в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя ФИО3, длительность нарушения прав (более года), что причинило ему нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования потребителя ФИО3 безосновательно не были добровольно удовлетворены ответчиком в течение полтора лет, доказательств исключительности спорного случая для снижения штрафа ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы основного долга, процентов и компенсации морального вреда.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы и почтовых расходов суд приходит к следующему.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, представлять доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 воспользовался своим правом на предоставление доказательств, исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылался как на основание своих требований, оплатив стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Согласно счету на оплату №... от **.**.**, предоставленному Ц, стоимость экспертизы составила 15000 руб.

Решение об удовлетворении заявленных ФИО3 требований судом принято с учетом представленного истцом доказательства - заключения судебной экспертизы.

При установленных обстоятельствах, с учетом удовлетворения требований ФИО3 понесённые истцом судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб. подлежат возмещению ответчиком ООО «Полезный юрист».

В силу абз. 8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 220,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку иск инициирован потребителем, который в силу названной нормы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, в силу изложенных норм закона с ответчика в доход в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6020 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор №... от **.**.** по оптимизации кредитной задолженности, заключенный между ООО «Полезный юрист» и ФИО3

Взыскать с ООО «Полезный юрист», ..., в пользу ФИО3 ФИО1а, **.**.** г.р., ... денежные средства, уплаченные по договору №... от **.**.**, в размере 84 000 руб., неустойку в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 94 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 220,84 руб., всего 297 220,84 руб.

Взыскать с ООО «Полезный юрист», ..., в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 6 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года.

Судья М.В. Петрова