Решение по делу № 2-4229/2025 от 21.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4229/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 27.08.2018 года, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2018 года за период с 27.02.2025 года по 26.08.2025 года в сумме 351324 рубля 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 51283 рубля 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1748319 рублей 30 копеек, свои требования обосновывает тем, что 27.08.2018 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчикам Банком предоставлен кредит в сумме 959 000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 156 месяцев под 11,5 % годовых, с условием выплаты ежемесячно аннуитетного платежа в сумме 11871 рубль 63 копейки. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики нарушали условия договора: несвоевременно и не в полном объеме производили погашение задолженности по кредитному договору. За период с 27.02.2025 года по 26.08.2025 года за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 351324 рубля 81 копейка: просроченные проценты 18250 рублей 67 копеек, просроченный основной долг 332356 рублей 54 копейки, неустойка на просроченный основной долг 390 рублей 87 копеек, неустойка на просроченные проценты 326 рублей 73 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причине неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований не представили. Конверты возвращены в адрес суда. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчиков получать судебные извещения и приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.08.2018 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчикам Банком предоставлен кредит в сумме 959 000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 156 месяцев под 11,5 % годовых, с условием выплаты ежемесячно аннуитетного платежа в сумме 11871 рубль 63 копейки.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Денежные средства в суме 959 000 рублей предоставлены Банком ответчикам.

Согласно п. 12 договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 7,25 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчики нарушали условия договора: несвоевременно и не в полном объеме производили погашение задолженности по кредитному договору.

За период с 27.02.2025 года по 26.08.2025 года за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 351324 рубля 81 копейка: просроченные проценты 18250 рублей 67 копеек, просроченный основной долг 332356 рублей 54 копейки, неустойка на просроченный основной долг 390 рублей 87 копеек, неустойка на просроченные проценты 326 рублей 73 копейки.

.

Суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и не представленного иного расчета задолженности, подготовленного ответчиками, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2018 года за период с 27.02.2025 года по 26.08.2025 года в сумме 351324 рубля 81 копейка.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиками допущены существенные нарушения кредитного договора в виде не внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, то требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 27.08.2018 года подлежит удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). (ст. 334 ГК РФ)

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п. 3 ст. 340 ГК РФ)

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. (п. 1 ст. 349 ГК РФ)

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 350 ГК РФ)

Ст. 1 ФЗ № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Поскольку кредитные обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

П. 10 договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст. 3 ФЗ № 135 – ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие – либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с отчетом № 102 – У/18 от 14.08.2018 года, подготовленного ООО ООО «Бизнес Стандарт», рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1942577 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость спорной квартиры, установленная отчетом № 102 – У/18 от 14.08.2018 года, ответчиками не оспорена.

Учитывая изложенное, суд принимает № 102 – У/18 от 14.08.2018 года и определяет начальную продажную цену квартиры №, расположенной в <адрес> в размере 90 % от стоимости, определенной в указанном заключении эксперта в размере 1748319 рублей 30 копеек.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

На основании вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в виде квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов. Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превышающая размер долга, подлежит возврату ФИО2 и ФИО1

Таким образом, суд считает обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную цену в размере 1748319 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 51283 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.08.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2018 года за период с 27.02.2025 года по 26.08.2025 года в сумме 351324 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51283 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную цену в размере 1748319 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева