РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-653/2023 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в порядке перераспределения,

установил :

ФИО2 и ФИО3 обратились с вышеуказанным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

В обоснование заявленных требований указала, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с № площадью 1300 кв.м. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ истцы используют земельный участок площадью 1500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении принадлежащего им земельного участка с № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставив схему расположения земельного участка площадью 200 кв.м. с целью образования земельного участка - 1500 кв.м.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказало им в перераспределении указанного земельного участка и предложило сформировать самостоятельный земельный участок площадью 300 кв.м.

Полагают, что формирование самостоятельного земельного участка не представляется возможным по причине пересечения границ нового земельного участка с границами существующего смежного участка с К№, в связи с чем, считают основания, указанные в письме Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об отказе в перераспределении земель, не соответствующими действующему законодательству, поскольку в них не учитываются особенности местоположения испрашиваемого земельного участка.

Просили признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать согласовать перераспределение земельного участка с №.

В судебное заседание административные истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 адвокат Романов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены возражения, из которых следует, что отказ в перераспределении земельного участка с КН №, по основаниям, изложенным в письме Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ считают законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 150, ч.2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом административные истцы обжалуют решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленное письмом Министерства имущественных отношений Тульской области. Следовательно о своем нарушенном праве истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный иск направлен почтой только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных обстоятельств невозможности обращения административных истцов за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования действий должностных лиц.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так же в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по ? доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с №, представив в обоснование своих требований межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, составляет 200 кв.м, а общая площадь образуемого земельного участка - 1500 кв.м.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало истцам в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на положения ст.39.20, п.п.9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а так же правила землепользования и застройки муниципального образования города Тулы, утвержденные постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием на возможность образования самостоятельного земельного участка.

ФИО2 и ФИО3 в виду несогласия с указанным решением обратились в суд.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись все законные основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Общие правила о перераспределении земельных участков установлены статьей 11.7 ЗК РФ.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4ЗК РФ.

Статьей 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Указанное перераспределение согласно п. 2 и 3 ст.39.28 ЗК РФ осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно п.8 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (подпункт 3).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п.1 и 4 п.1 ст. 39.28 данного Кодекса (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом учитывается, если перераспределение участка происходит за счет иных земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, то данное обстоятельство в силу положений п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Проверяя обоснованность отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в перераспределении испрашиваемого земельного участка, суд установил, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, материалам топографической съемки и оспариваемому отказу с северной стороны спорного участка действительно расположены земли, из которых возможно формирование самостоятельного земельного участка с учетом испрашиваемой истцами территории, в подтверждение чего представителем административного ответчика представлена схема возможного земельного участка. При этом доводы административных истцов и их представителя о наложении границ нового земельного участка с границами существующего допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами топографической съемки и фотоматериалами.

Заключение специалиста ООО «Альянс-капитал» обоснованность решения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не опровергает.

Согласно ч.2 ст. 18, Постановления администрации г. Тулы от 24.02.2021 N 312 (ред. от 06.04.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула" в части предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков градостроительными регламентами установлены следующие общие требования к размерам земельных участков:

1) предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, составляют:

- минимальный - 300 кв. м;

- максимальный - 1500 кв. м;

2) предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства в сельской местности, составляют:

- минимальный - 300 кв. м;

- максимальный - 1500 кв. м (для приусадебного земельного участка);

- максимальный - 10000 кв. м (для полевого земельного участка).

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

Такой же правовой подход изложен в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Право собственников земельного участка на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях, следовательно, оснований для перераспределения земельных участков у административного ответчика не имелось.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из испрашиваемая площадь земель неразграниченной государственной собственности достаточна для формирования самостоятельного земельного участка в предельно допустимых размерах 300 кв. м) с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула от 24.02.2021 г. №312.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в порядке перераспределения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий О.В.Ренгач