Дело № 2-8362/2025
УИД (50RS0021-01-2025-006551-52)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.
при секретаре судебного заседания Ерофеевой Е.А.,
с участием представителя истца - ФИО2, представившего доверенность 77АЕ 0893770 от 06 декабря 2025 года, ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,
Установил:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком.
В обосновании заявленных исковых требований указал, что сторонам на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому, принадлежит земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.+/-9, с кадастровым номером №.
Между сторонами сложился порядок пользования вышеуказанным земельным участком.
На находящейся в пользовании истца части земельного участка расположена скважина (Х 470049.4291, Y 2172195,5986), в непосредственной близости от находящейся в пользовании истца части земельного участка расположен столб ЛЭП (Х 470054.1834, Y 2172184.6355), с прибором учета электроэнергии, оформленной на истца как ответственное лицо.
На находящейся в пользовании ответчика части земельного участка расположена хозяй2ственная постройка (Х 470032.2013, Y 2172211,3258)
В мае 2025 года кадастровым инженером проведена топографическая экспертиза по вышеуказанному земельному участку, границы пользования участком сторон определены с учетом размера долей сторон в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок, пожарных, санитарных, градостроительных норм, возможностей прохода и проезда по участку.
Просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. +/-9, расположенным по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности сторон; выделить в пользование истца часть земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. +/- 9, расположенным по адресу: <адрес> по координатам, указанным в уточненном исковом заявлении; выделить в пользование ответчика часть земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. +/- 9, расположенным по адресу: <адрес> по координатам, указанным в уточненном исковом заявлении; стороны при пользовании своей частью участка не перекрывают проезды к входам и выходам используемым другим пользователей вышеуказанного земельного участка; стороны обеспечивают ширину проезда, необходимую для беспрепятственного проезда грузового транспорта (автомобильная фура, пожарный автомобиль и иная специальная техника) другому пользователю вышеуказанного земельного участка.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании не возражал против установления порядка пользования земельным участком, возражал против удовлетворения исковых требований в части стороны при пользовании своей частью участка не перекрывают проезды к входам и выходам используемым другим пользователей вышеуказанного земельного участка; стороны обеспечивают ширину проезда, необходимую для беспрепятственного проезда грузового транспорта (автомобильная фура, пожарный автомобиль и иная специальная техника) другому пользователю вышеуказанного земельного участка.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что стороны являются собственниками земельного участка площадью 600 кв. м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> по 1\2 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между сторонами сложился порядок пользования вышеуказанным земельным участком.
Судом по делу проведена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5
Согласно заключению эксперта установлено, что земельный участок имеет ограждение по всему периметру, также имеется ограждение, которое разграничивает земельный участок с кадастровым номером № на два. ФИО1 и ФИО6 с данными ограждениями согласны.
Эксперт считает, что порядок пользования земельным участком сложился.
Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах территориальной зоны «Ж-2» - Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.
Предельный минимальный размер вновь образованного земельного участка по правилам землепользования должен составлять не менее 500 кв.м.
Площадь исследуемого земельного участка по фактическим границам составляет 600 кв.м., а при разделе, площади вновь образуемых земельных участков будут меньше 500 кв.м.
В связи с этим нельзя произвести раздел земельного участка на два и нельзя сформировать два новых самостоятельных участка, как отдельные объекты права.
Эксперт определил, что фактический разделительный забор соответствует каталогу координат представленному в решении Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Земельный участок площадью 300 кв.м. находится в пользовании у ФИО6 в соответствии с каталогом координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Sх=300.23 кв.м., Sу=300.23 кв.м.
Земельный участок площадью 300 кв.м. находится в опльзовании у ФИО1 в соответствии с каталогом координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Стороны не оспаривали в судебном заседании что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об установлении порядка пользования земельным участком по представленному в экспертном заключении варианту, выдели в пользование ФИО1 (ИНН <***>) часть земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050502:76, расположенного по адресу: <адрес>, земельный массив против кладбища в границах, согласно каталога координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в пользование ФИО3 (ИНН <***>) часть земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный массив против кладбища в границах, согласно каталога координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком между сторонами, не нарушает права и законные интересы обеих сторон по делу и соответствует их доле в праве собственности.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части стороны при пользовании своей частью участка не перекрывают проезды к входам и выходам используемым другим пользователей вышеуказанного земельного участка; стороны обеспечивают ширину проезда, необходимую для беспрепятственного проезда грузового транспорта (автомобильная фура, пожарный автомобиль и иная специальная техника) другому пользователю вышеуказанного земельного участка, поскольку материалы дела не содержат доказательства подтверждающие факт чинения препятствий ответчиком истцу части земельного участка, находящегося в пользовании последнего.
На основании положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей долевой собственности, и каждый участник долевой собственности имеет права в отношении всего имущества пропорционально своей доле.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Исходя из приведенных нормативных положений порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, - это организационный механизм, который обеспечивает фактическое использование собственниками имущества, но не влечет изменения или отчуждения права собственности, при этом может быть установлен по соглашению сторон, а при отсутствии согласия - в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование участника общей долевой собственности об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснений по их применению сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности о порядке использования имущества вправе обратиться в суд с иском об определении порядка пользования имуществом, в том числе вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
При этом, в силу положений статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности в порядке универсального правопреемства на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, не является безусловным основанием для прекращения или изменения ранее установленного порядка пользования земельным участком.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 года N 749-О, от 24 сентября 2012 года N 1585-О, от 17 июня 2013 года N 993-О).
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком площадью 600 кв.м.+/-9, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельный массив против кладбища.
Выделить в пользование ФИО4 (ИНН №) часть земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный массив против кладбища в границах, согласно каталога координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в пользование ФИО3 (ИНН №) часть земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный массив против кладбища в границах, согласно каталога координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Судья Т.И. Шабанова