Решение по делу № 2-4352/2024 от 12.03.2025

Дело № 2-989/2025

УИД 16RS0045-01-2024-007460-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ позвонили с неизвестного номера, девушка представилась сотрудницей компании «Теле2» и сообщила, что заканчивается срок действия тарифа и его нужно продлить. Получив согласие, после этого поступил звонок с неизвестного номера по мессенджеру «Телеграмм», именуемый РОСФИНМОНИТОРИНГ. Подняв трубку, собеседник представился Александром и сообщил, что произошел взлом портала «Госуслуги» и ваши данные и сбережения уходят на Украину». Позже звонок был переведен на неизвестное лицо, которое представилось подполковником по фамилии ФИО5 и начал угрожать и оказывать давление. Было предложено перевести денежные средства на безопасный счет. В результате этих действий ДД.ММ.ГГГГ был оформлен аннуитетный кредитный договор на сумму 152 тысячи 662 рубля 17 копеек и кредитная карта в размере 59 тысяч 229 рублей 41 копейка, с процентной ставкой 38,171 % годовых.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Авиастроительный» СУ, Управления МВД России по <адрес> лейтенант юстиции ФИО3, рассмотрев материалы проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

ФИО1 является работающей пенсионеркой, работающая в медицинском учреждении с окла<адрес> рублей, получает пенсию по старости в размере 18986 рублей 98 копеек, а также является потерпевшим по данному делу. Воспитывает несовершеннолетнего ребенка 14-летнего возраста.

Указывает, что договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Намерений получить кредит истец не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами.

Упрощенный порядок предоставления аннуитетного кредита и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечисления на счет иного лица противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что заключение договора потребительского кредита осуществлено ФИО1 под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данный договор потребительского кредита является ничтожным.

Просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», признать его недействительным; применить последствия недействительности сделки; обязать ПАО «Сбербанк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору; обязать ПАО «Сбербанк» сообщить в налоговый орган по месту жительства сведения о признании кредитного договора недействительным; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания №. ДД.ММ.ГГГГ. истец в отделении банка подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», указав номер телефона №, что не оспаривается клиентом и подтверждается сведениями из автоматизированной системы Банка «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий по кредитной карте в системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления банком денежных средств на счет клиента. Считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащим удовлетворению. Порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к настоящим возражениям доказательствам. Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов электронной подписью, предусмотрена договором. Электронные документы, в ом числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами, на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Договор был надлежащим образом заключен между банком и клиентом в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 19;25:01 истец самостоятельно на сайте Банка/мобильном приложении осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ истцом в 19:27:39 была напарвлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:43 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Далее согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:21 банком выполнено зачисление кредита в сумме 150000 рублей.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцов требований.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных Правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным для придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление |луг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, получение кредита и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ позвонили с неизвестного номера, девушка представилась сотрудницей компании «Теле2» и сообщила, что заканчивается срок действия тарифа и его нужно продлить. Получив согласие, после этого поступил звонок с неизвестного номера по мессенджеру «Телеграмм», именуемый РОСФИНМОНИТОРИНГ. Подняв трубку, собеседник представился Александром и сообщил, что произошел взлом портала «Госуслуги» и ваши данные и сбережения уходят на Украину». Позже звонок был переведен на неизвестное лицо, которое представилось подполковником по фамилии ФИО5 и начал угрожать и оказывать давление. Было предложено перевести денежные средства на безопасный счет. В результате этих действий ДД.ММ.ГГГГ был оформлен аннуитетный кредитный договор на сумму 152 тысячи 662 рубля 17 копеек и кредитная карта в размере 59 тысяч 229 рублей 41 копейка, с процентной ставкой 38,171 % годовых.

Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, осуществляло взлом личного кабинета, принадлежащего ФИО1 в информационной системе «Госуслуги», после чего копировало из указанного аккаунта компьютерную информацию, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это же неустановленное лицо, путем обмана под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств, похитило денежные средства в сумме 538000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на предоставление доступа к смс банку ("Мобильный Банк") с подключением к его номеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ через систему дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Онлайн оформлена заявка на предоставление кредита, которая была одобрена банком.

Заявление на предоставление кредита и индивидуальные условия договора подписаны от имени истца аналогом собственноручной подписи путем введения PUSH-кодов, направленных банком в смс-сообщениях на телефон ФИО1

Банком во исполнение кредитного договора на счет истца ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не отрицается ФИО1

Операции перевода денежных средств подтверждены путем введения цифровых кодов, направленных банком на телефон ФИО1, таким образом, была произведена аутентификация клиента.

Согласно выгрузке смс-сообщений, на телефон истца банком были направлены смс-сообщения с кодами для подтверждения операций: заявка на потребительский кредит и списание. При этом, номер телефона, на который направлялись смс-сообщения с PUSH-кодами, была указана ФИО1 в заявлении на предоставление доступа к "мобильному банку". На основании этого же заявления был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Онлайн.

Ознакомление заемщика с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк России, Памяткой держателя карт, руководства по использованию Сбербанк Онлайн и Мобильного банка и присоединение к ним подтверждается его подписью в заявлении на банковское обслуживание.

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" аутентификация клиент осуществляется, в том числе на основании ввода клиентом кода, полученного в смс-сообщении на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к смс-банку ("мобильному банку").

В ходе рассмотрения дела сама ФИО1 пояснила, что ей позвонили с неизвестного номера, девушка представилась сотрудницей компании «Теле2» и сообщила, что заканчивается срок действия тарифа и его нужно продлить. Получив согласие, после этого поступил звонок с неизвестного номера по мессенджеру «Телеграмм», именуемый РОСФИНМОНИТОРИНГ. Подняв трубку, собеседник представился Александром и сообщил, что произошел взлом портала «Госуслуги» и ваши данные и сбережения уходят на Украину». Позже звонок был переведен на неизвестное лицо, которое представилось подполковником по фамилии ФИО5 и начал угрожать и оказывать давление. Было предложено перевести денежные средства на безопасный счет. В результате этих действий ДД.ММ.ГГГГ был оформлен аннуитетный кредитный договор на сумму 152 тысячи 662 рубля 17 копеек и кредитная карта в размере 59 тысяч 229 рублей 41 копейка, с процентной ставкой 38,171 % годовых. Все действия им были проделаны по тем указаниям, которые говорили по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 159 УК МРФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ПАО «Сбербанк» претензию с просьбой снизить процентное соотношение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, при этом истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не было предоставлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Несоблюдение письменной формы договора, не свидетельствует о недействительности сделки. Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк", смс-код является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем то обстоятельство, что истец самостоятельно вводил смс-коды в системе Сбербанк Онлайн, знал о расходных операциях после получения кредитных денежных средств, на что выражал согласие.

При этом суд первой инстанции счел несостоятельными доводы истца о том, что он заключил кредитный договор под влиянием обмана, поскольку при установленных обстоятельствах, изъявления истцом воли на предоставление ему денежных средств, заинтересованности в получении денежных средств и совершении расходных операций, в отсутствие приговора в отношении третьего лица по факту мошеннических действий, оснований для признания договора недействительным не имеется. Также не установлено обстоятельств о распространении персональных данных истца сотрудниками банка, что привело к совершению в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц. Причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банка и убытками истца в результате оформления кредитного договора, не установлено.

Оценка доказательств произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272, частью 3 статьи 159 УК РФ, по которому истец был признан потерпевшем, не могут повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и признания кредитного договора недействительным по заявленным основаниям.

Доводы иска о том, что истец намерение на заключение сделки не имел, заключил ее под влиянием обмана и заблуждения, несостоятельны. При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие приговора в отношении третьего лица по факту мошеннических действий в отношении истца, у суда не имеется правовых оснований для признания сделки ничтожной в соответствии с требованиями статей 178, 179 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Вышеуказанные операции по оформлению кредитного договора были совершены истцом с использованием подлинной карты истца и подтверждены правильным вводом ПИН-кода, который также является аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, все операции, в том числе регистрация и вход в систему "Сбербанк Онлайн", были совершены с использованием принадлежащей истцу банковской карты и санкционированы вводом соответствующего смс-пароля, направленного на телефон истца, подключенный к услуге "Мобильный банк".

После направления заявки на получение кредита банком истцу направлены сообщения с текстом о том, что с истцом могут общаться мошенники и о том, что нужно быть внимательными. Банк блокировал подозрительные операции клиента.

Кроме того, действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора потребительского кредита, а также обязанность заемщика по исполнению принятых кредитных обязательств в зависимость от его платежеспособности либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Кроме того, суд отмечает, что истец осуществил перевод денежных средств между своими счетами. Далее истец осуществил перевод со своей карты третьему лицу ФИО4 Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО4 истцу поступил перевод на 168000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание поведение истца и ответчика, суд полагает, что банк в спорных отношениях действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, принял все требуемые меры исходя из обстоятельств, в которых оказались стороны, при этом материалами дела не подтверждается отсутствие воли истца на заключение кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья В.Е. Кузина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.