Решение по делу № 2-888/2023 от 06.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенной имущество.

Дело № 2-888/2023

77RS0026-02-2023-006399-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 6 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Малининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенной имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору займа<***> по состоянию на 4 июля 2019 года в размере 783622,89 руб., процентов в сумме 1817929,94 руб., неустойки в сумме 427400,00 руб., процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга в размере 783622,89 руб. за период с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10144,76 руб. Требования мотивированы тем, что 14 июня 2014 года между ПАО «Плюс Банк» (после изменения наименования 22 марта 2021 года на ПАО «Квант Мобайл Банк», после реорганизации в форме присоединения АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор<***> для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> в сумме 783622,89 рублей на срок до 14 июня 2021 года под 27,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7000 рублей. Указанный автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора, но свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 30 мая 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии)№-Ц, которое по договору уступки прав требования (цессии)№-ОТПП/2 от 16 августа 2022 года уступило право требования истцу. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения (л.д. 3-6).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судебным извещением, направленным по адресу регистрации. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчик или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Холдинг Солнечный» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, письменных возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом, 14 июня 2014 года между ПАО «Плюс Банк» (после изменения наименования 22 марта 2021 года на ПАО «Квант Мобайл Банк», после реорганизации в форме присоединения АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 783622,89 рублей на срок до 14 июня 2021 года из расчета 27,90% годовых, дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7000 рублей, для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> (л.д. 11-12, 14, 15-16).

По условиям названного договора ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок до 14 июня 2021 года, согласно графику платежей начиная с 14 июля 2014 года в размере 21310,41 руб. ежемесячно, за исключением последнего, размер которого составляет 24588,06 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспорен, автомобиль был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи №К/14-06-01 от 14 июня 2014 года (л.д. 16 оборотная сторона, 17).

Пунктом 2.9 договора предусмотрена пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, заемщик дал свое согласие в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным договором, на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 26 условий договора).

Подписав кредитный договор, ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с его Условиями.

30 мая 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц, в соответствии с условиями которого к ООО «Холдин Солнечный» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. (л.д. 31-32).

16 августа 2022 года между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования по итогам проведения открытых торгов№-ОТПП/2, в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать (уступить) в собственность цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованные в Приложении №1 к договору, на общую сумму 1433312846,96 руб., а также все иные права (требования), существующие и/или вытекающие из кредитных договоров и договоров залога, заключенных с должниками – физическими лицами, в том числе право на проценты, пени, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество. (л.д. 8-10).

От ООО «Холдинг Солнечный» к ИП ФИО5 перешло право требования в том числе, исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 14 июня 2014 года 783622,89 руб.- основной долг, 1105133,68 руб. – сумма долга по процентам на дату уступки (л.д. 31 оборотная сторона).

Кредитор исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в оговоренной сумме. Заемщик в свою очередь нарушил условия договора, ненадлежащим образом исполнял его условия, нарушая сроки и подлежащих внесению размеры платежей.

Согласно расчету истца общая задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на7 октября 2022 года составляет 3028952,83 руб., из которых: 783622,89 руб. - сумма основного долга, 1817929,94 руб. - проценты за пользование суммой кредита, 427400 руб. - неустойка.

Кредитным договором предусмотрено, что до момента полного исполнения заемщиком обязательств по полному возврату кредита, на остаток задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 27,90% годовых, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 14 июня 2014 года на сумму основного долга по кредиту – 783622,89 руб., исходя из расчета годовой процентной ставки в размере 27,90% за период с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также предусмотренная кредитным договором неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 5 июля 2019 года по 7 октября 2022 года в размере 427400 рублей и неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено, контррасчета ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог предоставлено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Как уже было установлено в судебном заседании, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора, заемщик обязан передать в залог банку транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствие с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 783622 рублей 89 копеек, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 27,90 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора, заемщик должен передать в залог банку транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 10144,76 руб. (л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенной имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортсерия №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 14 июня 2014 года<***>: 783622 рубля 89 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 года; 1817929 рублей 94 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90% годовых по состоянию на 7 октября 2022 года; 427400 рублей 00 копеек – неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 7 октября 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10144 рубля 76 копеек, а всего – 3039097 (три миллиона тридцать девять тысяч девяносто семь) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспортсерия №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 14 июля 2014 года на сумму основного долга по кредиту – 783622 рубля 89 копеек, исходя из расчета годовой процентной ставки в размере 27,90% за период с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспортсерия № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту – 783622 рубля 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Зависнова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.