Дело № 2- 1799/ 2022 г.
УИД 33RS0014-01-2022-002201-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Синицыной О.Б.
при секретаре Руденко Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 04 июля 2018 года в размере 728702 руб. 78 коп., из них 618781 руб. - сумма займа, 109921,78 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 01 января 2020 года по 13 июля 2022 года, неустойку за период с 14 июля 2022 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10487 руб.
В обоснование требований истец указал, что 04 июля 2018 года ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 618781 руб. со сроком возврата до 31 декабря 2019 года, что подтверждается написанной ей распиской. Однако ответчик не выполнила своих обязательств и задолженность по договору займа до настоящего времени не погасила, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ согласно представленному им расчету.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в части требований о взыскании долга по договору займа и процентов за период с 01 января 2020 года по 13 июля 2022 года по вышеизложенным основаниям. Требования о взыскании неустойки за период с 14 июля 2022 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, не поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 04 июля 2018 года ответчик ФИО3 взяла у истца ФИО2 в долг деньги в сумме 618781 руб., которые она обязалась вернуть в 2019 году.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела собственноручно написанной ответчиком распиской.
Однако в установленный договором срок ответчик не исполнила своих обязательств, задолженность до настоящего времени не погасила. Доказательств обратному ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представила.
В силу указанных выше положений закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа в размере 618 781 руб.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенных норм на сумму неисполненного денежного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, что не противоречит требованиям закона.
Согласно представленному истцом расчету, который суд находит правильным, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 13 июля 2022 года составили 109 921, 78 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 487 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235,237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер)) задолженность до договору займа от 04 июля 2018 года в сумме 618 781 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 921 руб. 78 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 487 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.
Председательствующий О.Б. Синицына