Дело №2-4623/2025

УИД 50RS0029-01-2025-005585-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск

Московская область 27 октября 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, просил взыскать убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в части качества объекта в размере <данные изъяты> руб., неотработанный ответчиком аванс по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, потребительский штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор подряда, предметом которого является возведение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>

Для финансирования строительства истец заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес.

Во исполнение условий договора подряда истец осуществил следующие выплаты ответчику: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем после получения последнего транша в размере <данные изъяты> руб. ответчик какие-либо работы по договору не производил. Истец направил ответчику вызов на ДД.ММ.ГГГГ на строительную площадку с целью фиксации этапа строительства и недостатков с участием эксперта, однако ответчик свою явку не обеспечил.

По результатам заключения специалиста ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости устранения недостатков в <данные изъяты> руб., требования о возврате неотработанного аванса в размере <данные изъяты> руб., возмещения расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также отказ от договора.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ, предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик заключили договор подряда № №, согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес> перечень работ определяется сметой строительства и/или основными характеристиками (описание) выполняемых работ по объекту.

Согласно разделу 6 Договора цена уплачивается заказчиком в следующем размере:

- сумма в размере <данные изъяты> руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика;

- сумма в размере <данные изъяты> руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк».

Между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых на приобретение земельного участка с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и строительство жилого дома по договору подряда.

Во исполнение условий договора подряда ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил оплату первоначального взноса по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании заявления ФИО1 АО «Альфа-Банк» осуществил следующие выплаты ответчику: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, представленным в материалы дела.

Таким образом, ответчику истцом были уплачены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб.

Как указано истцом, после получения последнего транша в размере <данные изъяты> руб. ответчик какие-либо работы по договору не производил. Истец направил ответчику вызов на ДД.ММ.ГГГГ на строительную площадку с целью фиксации этапа строительства и недостатков с участием эксперта, однако ответчик свою явку не обеспечил.

Как следует из экспертного заключения ООО «Современные Строительные Технологии» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе обследования объекта выявлены и зафиксированы строительные недостатки, являющиеся следствием нарушения технологии выполнения строительных работ, несоблюдения требований федеральных строительных норм, устанавливающих требования к качеству выполнения строительных работ, и несоблюдение требований государственных стандартов, регламентирующих требования к техническому состоянию строительных изделий и конструкций (оконных и дверных блоков), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет <данные изъяты> руб. Стоимость работ и материалов, затраченных для строительства дома, составляет <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанного заключения, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, а также на основе проведенного экспертного осмотра объекта, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости устранения недостатков в <данные изъяты> руб., требования о возврате неотработанного аванса в размере <данные изъяты> руб., возмещения расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также отказ от договора, что подтверждается почтовыми документами, ШПИ №, ответ на которую не поступил.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28, абз. 3 п. ст. 29 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед истцом в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требования истца обусловлены нарушениями со стороны ответчика в части качества оказания работ, что доказано экспертным заключением, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в части качества объекта и неотработанного ответчиком аванса по договору.

При этом сумма убытков установлена экспертным заключением ООО «Современные Строительные Технологии» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Сумма неотработанного ответчиком аванса по договору рассчитана истцом следующим образом: <данные изъяты> руб. (совокупный размер средств, которые истец выплатил ответчику) – <данные изъяты> руб. (стоимость работ и материалов, затраченных для строительства дома, установленных экспертным заключением) = <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и основанным на доказательствах, представленных в материалы дела.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик отказался добровольно исполнить требования истца, проигнорировав его претензию от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по истечении 10-ти календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ) начинает исчисляться неустойка за пропуск срок удовлетворения требований истца.

Цена работ согласно п. 6.1 Договора составила <данные изъяты> руб., следовательно, неустойка за каждый день просрочки исполнения составляет <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. в день.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

На день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма изысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., оснований для взыскания неустойки в большем размере и по дату фактического исполнения решения суда суд не усматривает.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положением ст.15 Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что нарушение прав потребителя со стороны ответчика установлено, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при этом заявленную истцом сумму суд находит завышенной, не соответствующей действительному объему и степени испытанных переживаний в связи с нарушениями прав истца ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, превышающих указанную сумму, отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены ответчиком до обращения в суд, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 9 <данные изъяты> руб. <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)/<данные изъяты>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1

убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в части качества объекта в размере <данные изъяты> руб., неотработанный аванс по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья М.В. Полухина