Судья Рукосуева Е.В.

№ 33-10234/2024

24RS0031-01-2023-001347-38

2.179г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Рагулиной О.А., Левицкой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Россети Сибири о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 28 мая 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Россети Сибири о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Россети Сибири о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивировал тем, что является арендатором земельного участка с <адрес>. На основании поданной им 26.06.2022 заявки в ПАО Россети Сибири, 22.12.2022 между сторонами заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.14749.22. По условиям данного договора ПАО Россети Сибирь обязалось осуществить технологическое присоединения к своим сетям вышеуказанного земельного участка в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения договора. Истец своевременно осуществил оплату по договору, выполнил все технические условия, предусмотренные приложением №1 к договору. ПАО «Россети Сибири» обязательство по технологическому присоединению не исполнило.

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 112,50 рублей за каждый день просрочки обязательства, начиная с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 100 000руб., штраф, расходы за услуги представителя в размере 30 000руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2 просит отменить решение, находя неправомерными ссылки суда на дополнительное соглашение №1 к договору, оригинал которого не представлен, подписанная сторонами и надлежащим образом заверенная копия в деле отсутствует. Копированный листок соглашения с одной подписью является недопустимым доказательством. Суд, осуществляя давление на истца и угрозы наложения штрафа на его представителя настаивал на подтверждение ФИО3 факта подписания несуществующего в наличии документа. Действия суда нарушают принцип равенства сторон перед законом. Фактически данное дополнительное соглашение является незаключенным. Представленные суду 11.04.2024 представителем ответчика документы получены путем обмана. У истца не было оснований для написания заявления о продлении срока техприсоединения. По условиям договора он имел право подать заявление о продлении срока выполнения данных мероприятий только при условии не выполнениям им технических условий в установленный срок, тогда как материалы дела свидетельствуют об обратном. Также указывает на нарушение судом сроков рассмотрения дела.

Истец, ответчик в суд не явились, о слушании дела извещался судом надлежащим образом заказной почтой (л.д. 234-243). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 приняты Правила Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в соответствии с п.3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание на перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Как правильно установлено судом, 22.12.2022 между ПАО «Россети Сибири» и ФИО1 заключен типовой договор № 20.2400.13749.22 по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома истца по адресу: <адрес>. Договор заключен на основании поданной истцом 26.08.2022 заявки.

В силу п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно техническим условиям № 8000534670, являющихся неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении, заявитель осуществляет: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности). Указанные технические условия истцом исполнены.

Сетевая организация в свою очередь согласно указанным техническим условиям осуществляет: строительство ЛЭП-0,4кВ от точки, указанной в пункте №7 до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

В силу п.5 договора технологического присоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 22.03.2024 срок выполнения сторонами мероприятия по технологическому присоединению устанавливается до 30.04.2024.

Как следует из акта от 08.04.2024 электромонтажной организацией выполнены следующие работы: строительство ВЛ 0,4 кВ ЛЗ ТП 60-01-352: установка деревянного укоса к существующей опоре-1шт.; установка ж/б опоры с подкосом -1 шт., монтаж провода СИП -2 3*50+1*54,6мм2, протяженностью L-40м. Установка ПУ.

Согласно акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 12000705024 от 17.04.2024 жилое помещение по адресу: Красноярский край. <...> подключено к опоре № 9/2. Сторона истца факт того, что технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома фактически осуществлено не оспаривала.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, дающих основания для применения заявленных в иске мер ответственности.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней) и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки мотивированы нарушением ответчиком установленного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Условиями заключенного сторонами договора действительно предусмотрено, что сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки ( п.17 договора). Между тем, стороной ответчика таких нарушений допущено не было.

Как установлено в ходе разбирательства изначально установленный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению- 22.06.2023 был продлен по заявлению истца до 30.04.2023, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением ФИО1 в ПАО «Россети Сибирь» и дополнительным соглашением №1 (л.д. 131, 132).

Указанные документы подтверждают волеизъявление истца, как стороны договора на изменение его условий. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец факт подписания вышеуказанного заявления и дополнительного соглашения, не оспаривал, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Доводы представителя истца о подписании указанных документов истцом под давлением, путем обмана являются голословными, ничем не подтверждены.

Будучи допрошен в суде ФИО4 подтвердил, что подписал дополнительное соглашение добровольно. Условия данного соглашения изложены в доступной для понимания форме, содержат четкое указание на установление срока выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению до 30.04.2024. Сторона ответчика факт изменения условий договора подтвердила.

Ссылки представителя истца на то, что у истца не имелось оснований для продления срока договора поскольку технические условия были им на тот момент исполнены, не могут быть приняты во внимание.

Исполнение предусмотренных договором технических условий не лишает истца права заключить соглашение об изменении условий договора. Факт выражения истцом волеизъявления на изменение условий договора подтвержден документально и стороной истца допустимыми доказательствами, в представлении которых они в суде первой инстанции не ограничивались, не опровергнут.

Таким образом, с учетом установленного дополнительным соглашением срока исполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению до 30.04.2024, представленных в материалы дела доказательств фактического осуществления технологического присоединения жилого дома истца 17.04.2024, вывод суда об отсутствии нарушений условий договора со стороны ответчика и как следствие оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности по требованиям истца, правомерен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции сроков рассмотрения дела, не влияют на законность выводов суда по существу рассмотренного спора, не относятся к основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, влекущим отмену судебного решения.

По сути доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы нарушений порядка истребования и оценки доказательств, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 28 мая 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.С. Тарараева.

Судьи: О.А. Рагулина.

Ю.В. Левицкая.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.08.2024.