УИД 31RS0022-01-2022-006001-39 № 2-116/2023 (2-3180/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Каребиной Ю.В.,
при секретаре Князевой Н.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с него задолженность в размере 91 756,95 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 30 585,65 руб., процентам – 61 171,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952,71 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.
В обоснование иска указано, что 13.10.2018 ФИО7 (далее также - микрофинансовая компания) с ФИО1 был заключен договор в электронном виде, в соответствии с условиями которого микрофинансовая компания предоставила ответчику денежные средства (заем) в размере 35000 руб., а заемщик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 365 % годовых, в срок до 30.03.2019. На основании договора уступки прав требования от 30.09.2019, заключенного между ФИО7 и истцом, к нему перешло право требования задолженности по указанному договору.
Истец, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Иск подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно материалам дела, используя функционал сайта www.lк.greenmoney.ru, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35000 руб., сроком возврата до 30.03.2019. Для этого в соответствии с правилами предоставления займов, истец зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты, которая была на имя ответчика, копия которой представлена в материалы дела. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на сумму 35000 руб. сроком возврата до 30.03.2019, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.
Индивидуальными условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 365% годовых. В случае просрочки заемщиком возврата очередной части займа и (или) процентов по графику платежей, процентная ставка за пользование заемными средствами увеличивается и составляет 5% в день (такие проценты начисляются на просроченную сумму основного долга со дня, когда сумма займа и (или) процентов должна была быть возвращена.
Кроме того, стороны согласовали график возврата займа и начисленных на него процентов, предусматривающий возврат займа по частям – 12 платежей по 6183,43 руб., кроме последнего в размере 6184,23 руб.
Банк предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные договором, исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком производилось ненадлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Истцом предоставлен реестр выплат, согласно которому 13.10.2018 денежные средства в сумме 35000 руб. переведены на банковскую карту ответчика.
В представленных ответчиком ФИО1 возражениях факт заключения договора займа, его условий, фактическое получение денежных средств не оспорен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
30.09.2019 года между ФИО7 и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования, по которому согласно выписке к приложению 1 к договору к истцу перешли права требования по кредитному договору с ответчиком на сумму 91 756,95 руб.
Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.07.2022 г. составила 91 756,95 руб., из них по основному долгу – 30585,65 руб., по процентам – 61 171,30 руб.
Расчет, представленный ООО «Ситиус», принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных ФИО1 платежей и не опровергнут заемщиком.
Между тем, заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным в отношении части платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Ка следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода следует, что ООО «Ситиус» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа 11.03.2022 (дата отправки по почте).
Определением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ.
Истец обратился в суд с иском 21.09.2022 (дата отправки иска почтой), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, период, в пределах которого может быть осуществлено взыскание по основному долгу составляет с 11.03.2019 по 30.03.2019. Касаемо процентов за пользование заемными денежными средствами, период составляет с 11.03.2019 по 29.07.2022 (указано в иске).
При определении размера задолженности судом учитывается согласованный сторонами график возврата займа и начисленных процентов, исходя из которого задолженность по основному долгу составляет 10 182,54 рублей (при этом учитываются два платежа от 16.03.2019 и 30.03.2019, срок по которым не пропущен (4757,81+5424,73)).
Согласно п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в ред. Федерального закона, действующей на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в ред. Федерального закона, действующей на дату заключения договора).
Задолженность по процентам рассчитана истцом с учетом указанных положений закона, исходя из суммы непогашенной части займа 30 585,65 руб. (после частичного погашения основного долга), пользование которой осуществлялось ответчиком, в том числе до даты, указанной в иске – 29.07.2022, на которую продолжали начисляться проценты, предусмотренные договором. Согласно расчету истца общий размер задолженности по процентам составляет 61 171,30 руб.
С учетом истечения срока давности по процентам за период с 08.12.2018 по 11.03.2019 на общую сумму 22 880,90 руб., заявления требований о взыскании процентов в общем размере 61 171,30 руб., с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 38 290,4 руб. (61 171,30- 22 880,90).
В остальной части требования о взыскании основного долга и процентов не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по ним.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 952,71 руб. (платежные поручения от 05.03.2022 и 26.08.2022), а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., которые истец понес в связи с подготовкой материалов в суд, расходы подтверждены договором об оказании услуг от 01.01.2022 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.
В связи с частичным удовлетворением иска (52% от заявленных требований), требования истца о взыскании судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению: 1559 руб. – в счет оплаты государственной пошлины, 2640 руб. – на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Ситиус» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа № от 13.10.2018 г. по состоянию на 29.07.2022 г. в сумме 48 472,94 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 10 182,54 руб., процентам – 38 290,4 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2640 руб., государственной пошлины в размере 1559 руб.
В удовлетворении остальных требований истца отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.