Решение по делу № 2-923/2025 от 18.02.2025

УИД 05RS0№-23

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедов М.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести его,

установил:

Истец заместитель прокурора <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести его.

В обоснование своих требований истец указывает, что <адрес> проведена проверка законности возведения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:5110, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль Федеральной дороги Махачкала-Астрахань.

Установлено, что собственником земельного участка площадью 1200 м2 является ФИО1, вид разрешенного использования земельного участка- под автостоянку, для стоянок автомобильного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО1 согласована проектная документация некапитального объекта из сборно-разборной конструкции в виде боксов под автостоянку по указанному адресу.

Вместе с тем, ФИО1 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении статьи 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отклонении от согласованной документации на всю площадь земельного участка залит железобетонный фундамент, (фотоматериалы прилагается).

Строительство объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения (уведомления), нарушает архитектурный облик <адрес>. В связи с чем, настоящее исковое заявление подается в интересах муниципального образования ГОсВД «<адрес>».

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципального образования или интересов Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае также затронуты права и законные интересы неопределенного круга лиц, категория которых непостоянна и персонально изменчива, а также права на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, настоящее исковое заявление направляется в защиту и их интересов.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты также интересов неопределенного круга лиц, так как строящийся объект капитального строительства в последующем будет являться местом посещения людей. В этой связи данный объект должен отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

В связи с тем, что предметом иска является объект строительства, на котором осуществляются строительно-монтажные работы, и непринятие мер по приостановлению возведения строения может затруднить либо сделать невозможным реальное исполнение решения суда необходимо в соответствии с пункта 2 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять меры по обеспечению иска, а именно запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять любые строительные работы на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль Федеральной дороги Махачкала-Астрахань, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:5110.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного просит суд:

Признать возведенное ФИО1 строение размером 10м2 на 100м2, расположенное по адресу: <адрес>, вдоль Федеральной дороги Махачкала-Астрахань, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:5110, самовольной постройкой.

2.Обязать ответчика ФИО1 снести 2 строение размером 10м2 на 100м2, расположенное по адресу: <адрес>, вдоль Федеральной дороги Махачкала-Астрахань, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:5110, за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили, истец просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Вместе с тем, ФИО1 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении статьи 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в залит железобетонный фундамент, (фотоматериалы прилагается).

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Как усматривается из материалов проверки, уведомление о соответствии уполномоченным органом власти в сфере архитектуры и градостроительства в адрес застройщика не направлялось.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Также, в соответствии с вышеуказанным Обзором судебной практики запрет на производство строительных работ в качестве меры по обеспечению иска о сносе самовольной постройки может быть наложен судом как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте.

В ходе рассмотрения дела по иску о сносе самовольной постройки судом может быть удовлетворено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на производство строительных работ. Однако в судебной практике возникают случаи, когда, несмотря на принятый судом в отношении ответчика (заказчика самовольного строительства) запрет на производство строительных работ, такие работы продолжают осуществляться иными лицами, что снижает оперативность и эффективность принимаемых судом мер по обеспечению иска.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 51 ГрК РФ, ст. 51.1, ч.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 ГК РФ, п. 3 ст. 76 ЗК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> признании строения самовольной постройкой и обязании снести его - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 снести 2 строения размером 10м2 на 100м2, расположенные по адресу: <адрес>, вдоль Федеральной дороги Махачкала-Астрахань, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:5110, за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>