УИД №RS0№-88

Судья Панарин П.В. № 2а-10/2023

Докладчик Рукавишников Е.А. № 33а-5141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 13.07.2023

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Рукавишникова Е.А., Курановой Л.А.,

при секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ШМГ, по апелляционной жалобе административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ШМГ к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рукавишникова Е.А., изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ШМГ обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просил:

- признать незаконными действия (бездействие) и решения административного ответчика и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ШМГ, связанные с ненадлежащим оказанием <данные изъяты> медицинской помощи и лечения, а также связанные с нарушением условий содержания в исправительном учреждении ГУФСИН России по <адрес>;

- присудить компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ условий содержания в исправительном учреждении ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ШМГ компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи ШМГ. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ШМГ денежная компенсация в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, административными ответчиками ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения районного суда и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административных ответчиков указано, что медицинская помощь ШМГ оказывалась в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец должен самостоятельно заботиться о сохранении своего здоровья и не ухудшать его, что следует из ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с государственной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ специализированная медицинская помощь в стационарных условиях оказывается в филиале «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. В остальных филиалах и здравпунктах ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, в том числе и где находился административный истец, осуществляется первичная медико-санитарная помощь и первичная специализированная в амбулаторных условиях. При наблюдении пациентов в филиалах и здравпунктах ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, за исключением филиала «<данные изъяты>», обеспечение лекарственными препаратами должно осуществляться больными самостоятельно.

Удовлетворенная сумма компенсации в размере 20 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, является необоснованной и чрезмерно завышенной, поскольку при определении размера компенсации судом не учитывалось поведение истца, его отношение к соблюдению законов.

На апелляционную жалобу ответчиков истцом поданы возражения с дополнениями.

С решением районного суда также не согласился административный истец ШМГ, которым подана апелляционная жалоба с дополнениями, содержащая просьбу об отмене (изменении) решения суда первой инстанции в части и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указал, что решениями Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено незаконное бездействие ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в части неоказания ШМГ надлежащей медицинской помощи.

Несмотря на рекомендации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения консультации кардиолога для исключения <данные изъяты>, данные рекомендации были исполнены ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России только по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Длительность неоказания надлежащей медицинской помощи ШМГ составила 1 год 8 месяцев.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном занижении суммы компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Выводы районного суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ответчика в части отсутствия <данные изъяты> основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах, в частности на заключении СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №-К. Указанный вывод суда сделан без учета положений Конституции РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия, бездействия возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), а также своевременность диагностики, последовательность, регулярность и непрерывность лечения профессиональную компетентность медицинских работников.

Частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 84, 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 12, 12.1 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», ст.ст. 2, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводам о доказанности факта незаконного бездействия ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, выразившегося в ненадлежащем оказании ШМГ медицинской помощи в исправительном учреждении в оспариваемый период, в связи с чем взыскал в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ШМГ осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (л.д. 16), отбывает наказание в исправительных учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 12 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в ред. на момент спорных отношений) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 101 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В оспариваемый период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Правила №).

В силу п.п. 123-125 Правил № лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В ИУ осуществляется медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

В силу п.п. 31, 33 Порядка № в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Факты незаконного бездействия ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в части неоказания надлежащей медицинской помощи ШМГ установлены ранее состоявшимися судебными актами.

Так, решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признано незаконным бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, выразившееся в отсутствии проведения ШМГ консультации с <данные изъяты> (л.д. 105-110, том №).

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в части ненаправления ШМГ для прохождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, для консультации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, для консультации <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-131 том №).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено, что рекомендованные <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ лекарственные препараты ШМГ не выдавались («<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства явились основанием для присуждения ШМГ компенсации в размере 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России о том, что медицинская помощь оказывалась ШМГ в соответствии с требованиями законодательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе решениями судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу. Доказательства того, что в спорный период ШМГ выдавались рекомендованные <данные изъяты> лекарства, стороной ответчика не представлены.

Ошибочной является позиция административных ответчиков, изложенная в апелляционной жалобе, о том, что обеспечение лекарственными препаратами должно осуществляться больным самостоятельно, поскольку оказание медицинской помощи (включая обеспечение осужденных назначенными лекарственными препаратами) лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий, среди прочих, относится обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи без взимания платы лекарственными препаратами.

Позицию апеллянтов, сводящуюся к несогласию с определенным районным судом к взысканию суммы компенсации в размере 20 000 руб., суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку при определении размера суммы компенсации за нарушение условий содержания ШМГ в исправительном учреждении, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, учитывал характер и степень вреда, причиненного административному истцу незаконным бездействием, а также длительность нарушений. В свою очередь, апеллянтами не представлены допустимые и относимые доказательства, которыми бы опровергался размер взысканной районным судом суммы компенсации.

Доводы апелляционной жалобы ШМГ о том, что районным судом необоснованно отказано в удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействия ответчика при лечении <данные изъяты> и по необеспечению ШМГ <данные изъяты>, судебная коллегия находит несостоятельными. Выводы суда в указанной части основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, в том числе заключении судебной медицинской экспертизой. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Эксперты имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер.

В целом апелляционные жалобы не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, постановленные по результатам правильного применения норм материального права, верной оценке представленных доказательств и при отсутствии нарушений процессуальных требований. Позиция апеллянтов основана на иной оценке представленных в дело доказательств, оснований к чему судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционных жалоб административного истца ШМГ, административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ШМГ, административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи