Решение по делу № 2-907/2025 от 23.11.2025 | Приозерский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела Об освобождении самовольно занятой части земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Приозерского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об освобождении самовольно занятого земельного участка, в котором просила обязать <ФИО>, и <ФИО> освободить

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить требования, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах дела, исковые требования администрации муниципального образования Приозерского муниципального района <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Администрации Приозерского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 47RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2025 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца Администрации Приозерского муниципального района <адрес> ФИО5,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО1 адвоката ФИО6,

представителя третьего лица Администрации Кузнечнинского городского поселения Приозерского муниципального района <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Приозерского муниципального района <адрес> к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

администрация Приозерского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, в котором просила обязать ФИО2, и ФИО1 освободить за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу самовольно занятый земельный участок площадью 752 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Кузнечнинское городское поселение, пгт. Кузнечное, <адрес>, участок № разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, путем демонтажа ограждения – забора из листов металлопрофиля.

Каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка:

№ вершин

Меры линий

Увязанные координаты

№

В обоснование иска указано, что на основании постановления администрации Приозерского муниципального района «Об утверждении задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом-выездного обследования», органом муниципального земельного контроля администрации был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> участок №.

По результатам выездного обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Участок имеет ограждение из листов металлопрофиля. Забор установлен с отклонениями от границ участка по сведениям ЕГРН с увеличением площади в сторону дороги на землях неразграниченной собственности.

Согласно произведенным обмерам площадь самовольно занятой территории составляет – 752 кв.м.

Таким образом, в действиях собственников земельных участков с кадастровым номером № ФИО2 и ФИО1 усматриваются признаки нарушения обязательных требований ст. 25,26,42 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ администрация вынесла ФИО2 и ФИО1 предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований № и 101.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от собственников земельного участка посредством сайта ФГИС ТОРКНД о том, что про выявленные нарушения они были поставлены в известность бывшим собственником земельного участка перед подписанием договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр, в ходе которого, установлено, что выявленные нарушения не устранены.

Действия ответчиков нарушают права администрации Приозерского муниципального района <адрес> как органа наделённого правами по распоряжению земельными участками и не могут быть компенсированы иначе как путем обращения в суд.(л.д.6-8 том 1)

Представитель истца администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить требования, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что администрацией заявлены требования об освобождении земельного участка, относящегося к землям населенного пункта.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, направили в зал судебных заседаний своего представителя.

Представитель ответчиков адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, кроме того, по мнению представителя ответчиков, заявлен виндикационный, а не негаторный иск, к которому применяется общий срок исковой давности, и это срок истцом пропущен.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из содержания подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой, заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Кузнечное, <адрес>. (л.д. 68-70 том 2).

Земельный участок с кадастровым номером 47:04:0102001:20 согласно сведений ЕГРН поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. (л.д. 66-69,240-250 том 1, л.д.21-30 том 2).

Судом установлено, что на основании постановления администрации Приозерского муниципального района «Об утверждении задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом-выездного обследования), органом муниципального земельного контроля администрации ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Кузнечнинское городское поселение, пгт. Кузнечное, <адрес> участок №.

Также, вдоль забора со стороны дороги (<адрес>) расположены два объекта недвижимости: металлический и ветхий деревянный. Данные строения имеют признаки самовольных построек.

Согласно произведенным обмерам площадь самовольно занятой территории составляет – 752 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрация вынесла ФИО2 и ФИО1 предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований № и 101.(л.д.24-25,26-27 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр, в ходе которого, установлено, что выявленные нарушения не устранены. (л.д.30-37 том 1)

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного Кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного Кодекса Российской Федерации субъекты Российской федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Истцом указаны точные координаты истребуемого участка

№ вершин

Меры линий

Увязанные координаты

№

Площадь самовольно занятой территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 752 кв.м.

В нарушение ст. 264 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в период с 2023 года и по настоящее время ответчики используют земельный участок общей площадью 752 кв.м, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

Распоряжением администрации Кузнечнинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проведением следствия по вопросу правомерности предоставления администрацией земельных участков (из земель собственность на которые не разграничена) в зоне застройки индивидуальными жилыми домами временно прекращено оказание муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка гражданам для ведения огородничества, предоставление земельного участка в аренду, в собственность без проведения торгов.(л.д.5 том 3)

Решением администрации Кузнечнинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги - предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.(л.д.175-176 том 2)

Решением администрации Кузнечнинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги – в перераспределении земельного участка общей площадью 1590 кв.м. образуемого из земель государственная собственность на которые не разграничено площадью 590 кв.м. и земельного участка находящегося в общей совместной собственности ответчиков площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 47:04:0102001:20 отказано.(л.д.217-218 том 2)

Неверно указанный кадастровый номер земельного участка в исковом заявлении № вместо правильного № суд квалифицирует как техническую ошибку, которая не является основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом из других данных искового заявления можно однозначно установить какой предмет недвижимости является предметом спора.

Доводы представителя ответчиков адвоката ФИО6 о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, суд находит несостоятельными, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзац четвёртый п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Вопреки доводам представителя ответчиков адвоката ФИО6 предъявленный иск об освобождении самовольно занятого земельного участка является негаторным иском, а не виндикационным.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из установленного права истца на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории МО Кузнечнинское городское поселение и требования устранения всяких нарушений его прав в отношении указанных участков, и приходит к выводу об отсутствии у ответчиков прав на спорный земельный участок.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить срок, в течение которого настоящее решение суда, при условии вступления его законную силу, должно быть исполнено ответчиком.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным установить для ответчиков срок для исполнения возложенных на них обязанностей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в связи с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ администрация Приозерского муниципального района <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением, тот учитывая положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что исковые требования администрации Приозерского муниципального района <адрес> подлежат полному удовлетворению, с ФИО2 и ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Администрации Приозерского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина № освободить за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу самовольно занятый земельный участок площадью 752 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Кузнечнинское городское поселение, пгт. Кузнечное, <адрес>, участок № разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, путем демонтажа ограждения – забора из листов металлопрофиля.

Каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка:

№ вершин

Меры линий

Увязанные координаты

№

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →