Решение по делу № 2-1117/2023 от 24.04.2023

УИД 63RS0№ ***-34

№2-1117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ИП ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № *** от <дата> в размере 73 000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – просрочку оплаты по договору в размере 73 000 руб., почтовые расходы в размере 718,94 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1 700 руб., расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.

В обоснование своих требований указала, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № ***, согласно которому заказчик (ФИО2) оплачивает и принимает, а исполнитель (ИП ФИО1) обязуется изготовить привлеченными силами светопрозрачные конструкции из поливинилхлоридных профилей, двери из поливинилхлоридных профилей, стеклопакеты. Стоимость работ согласно, вышеуказанного договора составляет 107 000 рублей, порядок расчета определяется утвержденным сторонами графиком платежей. По результатам выполнения подрядных работ по договору ответчик оплатил работы, выполненные истцом по договору на сумму 34 000 руб., из которых сумма в размере 8 000 руб. оплачена с просрочкой оплаты обязательства, <дата>. От оплаты оставшейся части работ ответчик отказался. Также указала о том, что ответчик также уклоняется от подписания акта о приеме – сдаче выполненных работ. Результат выполненных истцом работ принят ответчиком без претензий по качеству и объему. <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани был вынесен судебный приказ № ***, согласно которого с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору № *** от <дата> в размере 73 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 390 руб., в всего 75 390 руб. <дата> определением мирового судьи судебного участка № *** данный судебный приказ был отменен. В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего момента не погашена истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Ранее был опрошен в судебном заседании, в котором против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме. Указал, что в спорных стеклопакетах им были обнаружены существенные недостатки, однако с письменной претензией о безвозмездном устранении недостатков в адрес истца не обращался. Также пояснил, что данные стеклопакеты до настоящего времени остаются быть установленными в его жилом доме.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно п.1, п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № ***, согласно которому заказчик (ФИО2) оплачивает и принимает, а исполнитель (ИП ФИО1) обязуется изготовить привлеченными силами светопрозрачные конструкции из поливинилхлоридных профилей, двери из поливинилхлоридных профилей, стеклопакеты, дополнительные аксессуары (отливы, подоконники, противомоскитные сетки) (п.1.1. договора).

По условиям вышеуказанного договора, исполнитель обязан своими или привлеченными силами выполнить свои обязательства в течении 30 рабочих дней (5-ти дневная рабочая неделя); в случае изготовления изделий, содержащих в себе нестандартные элементы (ламинированные, тонированные, арочные, шпросы, входная группа, треугольные, трапециевидные) в течение 45 рабочих дней (5-ти дневная рабочая неделя) с момента получения предоплаты, на объекте, расположенном по адресу г.Сызрань, <адрес> А (п. 3.1.1. договора). Течение указанного срока начинается на следующий рабочий день со дня получения исполнителем предоплаты.

Согласно п. 2.1. договора стоимость всего комплекса работ составляет 107 000 рублей.

В стоимость работ также входит доставка конструкций на объект работ, которая производится силами исполнителя или привлеченными исполнителем лицами (п. 3.1.1. договора).

Стороны определили, что заказчик производит предоплату комплекса работ в размере 16 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 91 000 заказчик обязуется оплатить согласно графику погашения платежей (Приложение № ***) (п. 2.2, 2.3. договора). Согласно договору, срок последнего платежа определен <дата>.

Оплата работ по договору производиться за наличный расчет, факт оплаты подтверждается внесением денежных средств в кассу исполнителя.

Ответчик со своей стороны обязательство по оплате комплекса работ исполнил частично, что подтверждается сведениями истца, в частности по внесению предоплаты в размере 16 000 руб., по внесению платежа в размере 10 000 руб. <дата>, а также по внесению платежа в размере 8 000 руб. <дата>, который был оплачен с просрочкой оплаты обязательства, что также не отрицал ответчик в судебном заседании.

Установлено, что ИП ФИО1 выполнила в полном объеме обязательства по договору подряда № *** от <дата>, что подтверждается актом приема-сдачи работ, от подписания которого ответчик уклоняется. Однако результат, выполненных истцом работ принят ответчиком без претензий по качеству и объему. В последующем претензий по качеству произведенных работ со стороны ответчика в адрес истца не поступало, что также подтверждается пояснениями ответчика. Более того, ответчик пояснил о том, что указанные конструкции до настоящего времени остаются быть установленными, что свидетельствует о том, что они до настоящего момента остаются в пользовании ответчика.

В соответствии с п.6.2 договора в случае просрочки оплаты за конструкции, согласно Приложению № *** более чем на 10 дней, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что остаток задолженности по договору составляет 73 000 рублей, с учетом внесенных ответчиком сумм в размере 34 000 рублей.

Неустойка рассчитана за период с <дата> по <дата> год, что составляет 120 дней по ставке 0,5% за каждый день просрочки от суммы 81 000 рублей и составляет 48 600 руб. за 120 дней просрочки, а также за период с <дата> по <дата> год, что составляет 1185 дней по ставке 0,5% за каждый день просрочки от суммы 73 000 рублей и составляет 432 525 руб. за 1185 дней просрочки. Таким образом, сумма процентов по всем задолженностям составляет 81 000 руб., а всего сумма задолженности с учетом пени составляет 154 000 руб.

Однако, в рамках рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что поскольку размер неустойки (пени) не может превышать сумму основного долга, истец снизил размер неустойки до 73 000 руб.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, содержащее доводы о несоразмерности и необоснованности начисленной неустойки в адрес суда не поступало, размер неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает, что указанный размер неустойки соответствует последствиям и сроку нарушения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № *** от <дата>, а также неустойки удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 73 000 рублей, неустойку за нарушение условий договора в размере 73 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Судом установлено, что истец ИП ФИО1 понесла почтовые расходы размере 718,94 руб., что подтверждается двумя квитанциями об оплате от <дата> на сумму 326,44 руб. и квитанцией об оплате от <дата> на сумму 66,50 руб., а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 700 руб., что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью от <дата>, зарегистрированной в реестре № ***.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 718, 94 руб., а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 700 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец ИП ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается чеком № *** от <дата>.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном размере - 15 000 руб., при этом суд учитывает сложность дела, принцип разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы (консультация, подготовка документов, претензионная работа, составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному заседанию и в двух судебных заседаниях).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истица расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, в силу пп.3 ч. 1 ст. 333.22, пп.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ИП ФИО1 подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 160 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан <дата> Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН № ***/№ ***) задолженность по договору № *** от <дата> в размере 73 000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 73 000 руб., почтовые расходы в размере 718,94 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 700 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.

Обязать Межрайонную ИФНР России № *** по Самарской области вернуть ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН № ***/№ ***) излишне оплаченную чеком – ордером от <дата> государственную пошлину в размере 160 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья : Фомина А.В.