Решение
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2025 по иску адрес «ВСК» к Управе адрес Москвы о возмещении вреда, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило суд взыскать с ответчиков Управы адрес и ДГИ адрес в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2022 года в результате залива была повреждена квартира №90, расположенная по адресу: адрес, которая была застрахована ее собственником фио в адрес «ВСК» на основании договора страхования имущества №21000BTF06448. Согласно акту от 06.04.2022 года залив произошел из вышерасположенной квартиры №97 по вине ее жильца, фио, который являлся ее нанимателем по договору социального найма жилого помещения №5721-01-2009-0000957 от 23.03.2009. адрес «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило собственнику застрахованного имущества фио страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Определением Никулинского районного суда адрес от 30.05.2024 адрес Москвы был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а в последствие по ходатайству истца адрес «ВСК» в качестве соответчика.
Представитель истца адрес «ВСК» по доверенности от 15.12.2023 №0084-55-Д, выданной в порядке передоверия директором Волгоградского филиала адрес «ВСК» фио - фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие страховой компании.
Представитель ответчика Управы адрес по доверенности фио в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к Управе, по доводам, изложенным в письменных пояснениях от 30.05.2024. Полагала, что Управа адрес является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГБУ адрес Очаково-Матвеевское» по доверенности от 04.06.2024 №б/н - фио в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление от 21.06.2024 №б/н, в котором полагал, что возмещать причиненный вред должен адрес Москвы, как собственник квартиры №97. В свою очередь, по мнению третьего лица, ответчик Управа адрес является ненадлежащим ответчиком.
Учитывая, надлежащее извещение участников процесса, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занимает его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Как усматривается из материалов гражданского дела, 04.04.2022 года произошел залив квартиры №90 с кадастровым номером 77:07:0012010:4528, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит фио с 23.12.2016 года на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2016.
Согласно акту, составленному управляющей компанией ГБУ адрес Очаково-Матвеевское» в составе комиссии в лице начальника участка №4 фио, техника фио и техника фио с участием собственника квартиры №90 фио, залив произошел из квартиры №97 в указанном жилом многоквартирном доме по вине халатного обращения жильца с сантехническим оборудованием.
Поврежденное имущество (квартира №90) была застрахована собственником фио от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в адрес «ВСК» на основании договора страхования имущества №21000BTF06448 от 14.08.2021 года по полису «Домашний» в рамках программы экспресс-страхования «Антириск».
Пострадавший собственник квартиры №90 фио обратился с заявлением о страховой выплате от 28.04.2022 года в адрес «ВСК».
Размер причиненного затоплением ущерба был определен на основании акта осмотра места события №8627493 от 05.05.2022, а также локального сметного расчета №8 627 493 стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составил с учетом износа сумма
Произошедшее событие было признано страховым случаем на основании страхового акта №21000BTF06448-S000001, и страховщиком адрес «ВСК» было выплачено страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере сумма, что следует из платежного поручения от 12.05.2022 №105234.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2024 №КУВИ-001/20241443698588 собственником квартиры №97 в доме 5 по адрес является адрес, право собственности города зарегистрировано 26.05.2009 за номером №77-77-03/052/2009-400.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Таким образом, собственники жилого помещения обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.
Из материалов дела следует, что 23.03.2009 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в лице заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес ФИО1, действующего на основании доверенности №5-642 от 30.01.2006, выданной фио (наймодатель), и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №5721-01-2009-0000957, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 41,3 кв. м, общей площадью (без летних) 38,1 кв. м, жилой площадью 23,4 кв. м.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1 ст. 672 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (п. 3 ст. 672 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба от залива квартиры, истец не обязан руководствоваться условиями договора социального найма жилого помещения, заключенного между собственником жилого помещения и непосредственным причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из содержания п. 4 ст. 687 ГК РФ, так и ч. 4 ст. 83 ЖК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.
Абзац первый ст. 678 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ, а также подп. «г» адрес договора социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 №315, содержат нормы, определяющие обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако, такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.
При таких обстоятельствах, возмещать вред, причиненный заливом квартире, должен собственник, от имени которого выступает ответчик – ДГИ адрес.
В определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 №484-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав ст. ст. 15, 210, 1064 и 1082 ГК РФ содержится правовая позиция о том, что собственник имущества, не обеспечивший его надлежащего состояния и обязанный вследствие этого возместить вред третьим лицам, вправе предъявить требование о возмещении образовавшихся вследствие этого у него убытков к лицу, с которым он состоит в договорных отношениях и неисполнение которых (ненадлежащее исполнение) повлекло причинение вреда.
ФИО2 умер 01.06.2022 года.
В случае смерти причинителя вреда обязанность по возмещению вреда переходит к его наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Соответственно, собственник квартиры в последующем вправе предъявить соответствующие требования к наследникам нанимателя фио, который является непосредственным причинителем вреда, в порядке регресса.
В части требований, заявленных истцом к Управе адрес, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес» управы не вправе осуществлять иные полномочия, в том числе осуществлять согласования, выдавать разрешения, уведомления и предписания, принимать решения, кроме установленных соответственно приложением 1 и приложением 2 к настоящему постановлению.
Согласно приложению к указанному Постановлению управление государственным имуществом (в том числе жилищным фондом) в компетенцию адрес не входит, финансирование на осуществление данных мероприятий Управе района не выделяется.
Из материалов дела не усматривается, что какие-либо законные права и интересы истца адрес «ВСК» нарушены ответчиком Управой адрес, которая не является собственником спорной квартиры №97, а также не является непосредственным причинителем вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику – Управе адрес.
В силу ст. 41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.06.2008 №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таком положении, поскольку истец ходатайства о замене ответчика не заявлял, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных, в том числе к ответчику Управе адрес, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику у суда не имеется.
При вынесении решения судом также учитывается, что истцом адрес «ВСК» для восстановления нарушенного права понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика ДГИ адрес в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к Управе адрес, ДГИ адрес о возмещении вреда, причиненного в результате залива, в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ДГИ адрес (ИНН: <***>) в пользу адрес «ВСК» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении требований к Управе адрес – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казакова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025 года.