Дело № 2-1552/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за обучение в сумме 16676,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 667,04 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность дежурного по железнодорожной станции на железнодорожную станцию Талды-Булак Башкирского центра организации работы железнодорожных станций Куйбышевской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил работника в Ульяновское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций для прохождения обучения профессии «Приемосдатчик груза и багажа», что подтверждается телеграммой Центральной дирекции управления дивжением от ДД.ММ.ГГГГ №/КБШД, ученическим договором № ДЦС/42-20 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о направлении на профессиональную подготовку № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции затрат денежных средств на профессиональное обучение стоимость обучения составляет 13731,32 рубль. В соответствии с условиями выше указанного договора «Работник» обязан, согласно пункта 3.1.7 раздела 3 договора проработать после обучения по трудовому договору не менее 3 лет (1095 дней). Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 «работник» обязан возместить «Работодателю» стоимость обучения, полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие, понесенные «работодателем» расходы, связанные с прохождением процесса обучения профессии, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами.3,5,6,7,8,11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 прошла обучение, ей присвоена профессия «Приемосдатчик груза и багажа», выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволилась по собственному желанию, чем нарушила взятые на себя обязательства в соответствии с условиями ученического договора. За период обучения ФИО1 была перечислена стипендия в размере 76688,32 рубля (расчетный листок за август, сентябрь 2020 года, 176, 180, 485 вид оплаты). Сумма задолженности по фактическим затратам за обучение профессии ФИО1 перед ОАО «РЖД» составила 16676,07 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации, установленному из адресной справки отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Белебеевскому району. Этот же адрес указан в трудовом договоре. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика. И с учетом вышеизложенных положений ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направил.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В силу части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положения указанной нормы гражданского процессуального законодательства, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

На основании статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из положений статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу дежурным по железнодорожной станции на железнодорожную станцию Талды Булак (IV класса) временно, на период отсутствия ФИО3, с испытательным сроком 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № ДЦС/42-20.

В соответствии с ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является обучение ФИО1 на приемосдатчика груза и багажа на базе Ульяновского подразделения Куйбышевского УЦПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1.7 ученического договора, работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) процессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет. В случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В материалах дела представлено свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Куйбышевским учебным центром профессиональных квалификаций – структурное подразделение Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на имя ФИО1 , прошедшей обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «приемосдатчик груза и багажа».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 5 которого в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работник обязуется выплатить расходы связанные с обучением в Ульяновском подразделении Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций Куйбышевской железной дороги согласно ученического договора № ДЦС/42-20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45037 рублей 39 копеек, в связи с чем, был издан приказ №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на имя начальника Башкирского центра организации работ железнодорожной станции – Куйбышевской дирекции структурного подразделения Центральной дирекции управления движения – филиала ОАО «РЖД» с просьбой удержать из ее заработной платы денежную сумму в размере 28301,32 рубль.

Согласно расчету задолженности, сумма подлежащая возмещению, составляет 16676,07 рублей.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ОАО «РЖД».

Судом достоверно установлено, что с ответчиком ФИО1 трудовой договор расторгнут до истечения трех лет после обучения, на основании чего у работодателя - истца по настоящему иску, возникло право на получение от ответчика возмещения понесенных расходов на обучение.

Расчет суммы задолженности судом признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» задолженность за обучение в размере 16676,07 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом фактически понесены расходы по оплате госпошлины в размере 667,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 667,04 рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) задолженность за обучение в размере 16676,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 667,04 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ