УИД: 50RS0010-01-2025-004120-71
Дело № 2-4413/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,
при секретаре Романишко П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 23.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Sonata, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос. номер №, принадлежащего ФИО1
Виновником данного ДТП явился ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, гос. номер №
В результате данного ДТП автомобиль Hyundai Sonata получил повреждения.
ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля ФИО4 была застрахована в АО "АльфаСтрахование", куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО
Также истец указывает, что АО "АльфаСтрахование" признало данное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб.
В свою очередь, СПАО "Ингосстрах" на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, полис ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб.
Также истец указывает, что поскольку вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, то страховщик СПАО "Ингосстрах", реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, гос. номер № для осмотра.
Однако, автомобиль для осмотра страховщику представлен не был.
В связи с тем, что транспортное средство виновника ДТП в установленные сроки на осмотр не было представлено, истец, ссылаясь на положения пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по известному суду месту регистрации, однако, почтовые отправления возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Sonata, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос. номер №, принадлежащего ФИО1
Виновником данного ДТП явился ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, гос. номер №
ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В результате данного ДТП автомобиль Hyundai Sonata получил повреждения.
ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля ФИО4 была застрахована в АО "АльфаСтрахование", куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО
Также истец указывает, что АО "АльфаСтрахование" признало данное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб.
В свою очередь, СПАО "Ингосстрах" на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, полис ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Платежным поручением N № от 04.06.2024 г. АО "АльфаСтрахование" перечислило ООО «БИЗНЕСАВТО» денежные средства для производства ремонта авто в размере 100 000 руб.
Платежным поручением N № от 09.07.2024 г. СПАО "Ингосстрах" перечислило АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба 100 000 руб.
В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона N 40-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ).
Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Согласно материалам дела, 29.05.2024 г. (исх. N 75-196842/24) ФИО1, по адресу, указанному им в Извещении о ДТП, направлено требование о предоставлении транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, гос. номер № на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.
Автомобиль на осмотр не был представлен. По указанному в данном Требовании адресам или телефонам для согласования нового срока для предоставления транспортного средства на осмотр ответчик не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил, письменных возражений суду не представил, доводы истца не опроверг, заявленную ко взысканию сумму не оспорил, доказательств погашения долга не представил, что рассматривается судом как нежелание воспользоваться предоставленными ему законом правами.
При изложенных выше обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***> ущерб от ДТП в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Б. Меркулов
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года