копия 16RS0050-01-2024-008768-70

Дело № 2-2726/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.М. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в 85500 руб., неустойку в размере 85500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1569,84 руб., расходов на юриста в сумме 25000 руб., штрафа, в обоснование указав, что 31.10.2023 между сторонами был заключен договора на оказание юридических услуг, а именно подготовки необходимой документации в целях получения выплат в связи со смертью супруга истицы при исполнении воинской обязанности на СВО. Стоимость услуг составила 85000 руб. и была уплачена истцом в установленный срок. Истцом указывается, что услуги ответчиком не были оказаны надлежащим образом, совершенные ответчиком действия в рамках договора е привели к желаемому результату. Вместо направления заявления в страховую организацию на выплату страхового возмещения ответчиком были направлены обращения в иные организации, что не являлось необходимым для достижения поставленного результата. 09.05.2024 истец обратился к ответчику с требование о расторжении договора и возврата уплаченных по нему денежных средств в связи с отсутствием спустя продолжительного периода времени результата по договору. В отсутствие удовлетворения требований истца в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Участники процесса в суд извещены.

Ответчик в возражениях указывает, что услуги по договору оказаны, что подтверждается актами оказанных услуг. При этом, признает, что целью оказания истцу услуг являлось получение выплаты в связи со смертью ее супруга на СВО.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в томи числе, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. (п. 2 ст. 716 ГК РФ)

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о ЗПП) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона о ЗПП).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о ЗПП).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 4 Закона о ЗПП).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона о ЗПП).

Согласно ст. 29 Закона о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 36 Закона о ЗПП исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела следует, что 31.10.2023 между сторонами был заключен договора на оказание юридических услуг, а именно подготовки необходимой документации в целях получения выплат в связи со смертью супруга истицы при исполнении воинской обязанности на СВО.

Стоимость услуг составила 85000 руб. и была уплачена истцом в установленный срок.

Услуги ответчиком не были оказаны надлежащим образом, совершенные ответчиком действия в рамках договора е привели к желаемому результату. Вместо направления заявления в страховую организацию на выплату страхового возмещения ответчиком были направлены обращения в иные организации, что не являлось необходимым для достижения поставленного результата.

09.05.2024 истец обратился к ответчику с требование о расторжении договора и возврата уплаченных по нему денежных средств в связи с отсутствием спустя продолжительного периода времени результата по договору.

Ответчик признает, что целью оказания истцу услуг являлось получение выплаты в связи со смертью ее супруга на СВО.

Представленный ответчиком акт об оказанных услугах не подтверждает надлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, поскольку подтверждает лишь факт выполнения ответчиком действий, которые не являлись необходимыми для получения выплат в связи со смертью супруга истца, что являлось целью приобретаемых истцом у ответчика услуг. Ответчиком не представлено доказательств, что совершение действий, перечисленных в акте оказанных услуг осуществлялось ответчиком по указанию истца, несмотря на то, что ответчик информировал его о нецелесообразности их совершения. В отсутствие у истца юридической грамотности указание в акте оказанных услуг об отсутствии у истца претензий к ответчику по факту оказания услуг по договору, при том, что сам текст акта оказании услуг составлен самим ответчиком с применением наиболее выгодной для себя юридической техники, в совокупности с тем обстоятельством, что ответчиком не доказано, что совершенные ответчиком действия по договору были осуществлены по указанию истца, несмотря на информирование потребителя (истца) о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок, суд приходит к выводу, что подлежащие оказанию истцу услуги по договору не были оказаны надлежащим образом по вине ответчика, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом заявленного истцом требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, которое было получено ответчиком 09.05.2024, истец в силу ст. 32 Закона о ЗПП расторг заключенный с ответчиком договор по смыслу ст. 450.1 ГК РФ, в связи с чем, заявлять требование о расторжении договора не требуется.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за некачественную услугу денежных средств в размере общей стоимости услуг по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 21.05.2024 по 18.11.2024 в размере 7582,87 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе разбирательства установлено нарушение ответчиком ООО «Правовая помощь онлайн», не возвратившим уплаченную сумму за неиспользованный период, прав истца, как потребителя, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, однако размер компенсации, которую истец просит взыскать в его пользу, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с указанного ответчика в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 91791,43 руб. (85500+85500+7582,87+5000/2) в пользу истца.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, являющихся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не усматривает.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9507,48 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 85500 руб., неустойку в размере 85500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9507,48 руб., штраф в размере 88000 руб., расходы на юриста в сумме 25000 руб.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» в бюджет государственную пошлину в размере 9507,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья <адрес>

суда <адрес> Р.З. Хабибуллин