Судья Лапшин С.В. Дело № 22-1388/2023

76RS0022-01-2023-000720-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 06 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Гусева В.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 мая 2023 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданин РФ, судимый:

- 04.08. 2017 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 03.08. 2020 года освобожден по отбытии срока,

- 23.09. 2021 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.03. 2023 года условное осуждение по приговору от 23.09.2021 года отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (как указано в приговоре «эпизод от 22 ноября 2022 г.») к 5 месяцам лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 13 декабря 2022 г.) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2021 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с «момента» вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 4 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката Смирнова В.А., полагавшего приговор изменить, суд

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осужден за мелкое хищение чужого имущества – 2 преступления.

Преступления совершены 21 ноября 2022 года и 13 декабря 2022 года, в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ярославля Гусев В.А. просит отменить приговор в отношении ФИО1, постановить новый обвинительный приговор.

Приводит положения уголовно-процессуального закона (ст. 297, п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ); указывает, что из описания обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, следует, что событие по 1 эпизоду хищения имело место 21 ноября 2022 года, но в резолютивной части приговора, суд указал на признание ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду от 22 ноября 2022 года.

Автор представления делает вывод о том, что допущенные судом противоречия не позволяют признать приговор суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционного представления по представленным материалам, заслушав мнение участников процесса, нахожу приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, по правилам, предусмотренным ст. ст. 316, 317 УПК РФ- особого порядка принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

При производстве дознания осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, по которому производилось дознание в сокращенной форме, судом ему были надлежащим образом разъяснены последствия рассмотрения дела в данном порядке, он пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал его.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы, по каждому из двух преступлений, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, повергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре обоснованно учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказания обстоятельств по всем эпизодам преступлений: явки с повинной, раскаянье в содеянном, а по эпизоду от 13 декабря 2022 года- активное способствование расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений, правильно определив его вид.

Сведения о личности осужденного надлежащим образом исследованы, приведены в приговоре, учтены при назначении наказания.

Выводы суда о виде наказания, назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, являются обоснованными. При назначении наказания судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (рассмотрение дела в особом порядке при сокращенной форме дознания), ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Являются мотивированными и правильными выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание за каждое из совершенных преступлений, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Обоснованным является назначение окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2023 года было отменено условное осуждение по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2021 года.

По этому постановлению ФИО1 был задержан 30 марта 2023 года, отбывал наказание по приговору от 23 сентября 2021 года до дня постановления приговора по настоящему делу, которым назначено наказание в виде лишения свободы, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

Указанный период, как следует из приговора, учтен судом при определении неотбытой части наказания по приговору от 23 сентября 2021 года, которым ФИО1 был осужден к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, согласно приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2021 года ФИО1 содержался под стражей в период с 24 августа 2021 года по 23 сентября 2021 года, был освобожден из-под стражи в зале суда, так как наказание по данному приговору было назначено с применением ст. 73 УК РФ (л.д.108-109).

Названный период – с 24 августа 2021 года по 23 сентября 2021 года подлежал зачету в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ. Указанное обстоятельство не было учтено судом, потому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в резолютивной части приговора указано, что срок отбывания наказания следует исчислять «с момента» вступления приговора в законную силу, тогда как в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Указанное обстоятельство подлежит уточнению.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора, не имеется.

Из приговора с очевидностью следует, что событие по 1 эпизоду хищения имело место 21 ноября 2022 года, действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. За совершение этого преступления, наряду с преступлением по эпизоду от 13 декабря 2022 года, также квалифицированному по ст. 158.1 УК РФ, ФИО1 признан виновным, именно за совершение этих преступлений судом назначено наказание.

Однако, назначая наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, суд допустил техническую ошибку, указав эпизод от 22 ноября 2022 года, а не 21 ноября 2022 года. В этой части приговор также подлежит изменению.

С указанными выше выводами о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид и размер наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, не имеется.

Вид исправительной колонии определен для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Внесенные судом апелляционной инстанции изменения не влияют на определение вида и размера наказания.

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2021 года в период с 24 августа 2021 года по 23 сентября 2021 года;

- в резолютивной части приговора уточнить, что срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу;

- в резолютивной части приговора уточнить, что наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы назначено по эпизоду от 21 ноября 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Гусева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иларионов