УИД 67RS0003-01-2025-003549-81

производство № 2-3332/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощниках судьи Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в защиту интересов ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что 21.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1 посредством мобильной связи ввело в заблуждение последнюю, в результате чего она 21.01.2025 перевела тремя платежами (45 000 руб., 50 000 руб., 20 000 руб.) через банкомат № АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, денежные средства в сумме 115 000 руб. на банковский счет АО «Райфайзенбанк» №, принадлежащий ответчику. Указанные денежные средства были переведены ФИО1 по номеру токена (№), выпущенному к банковской карте №******№, выпущенной к договору об открытии вышеуказанного банковского счета. 08.03.2025 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Прокурорской проверкой установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, стороны между собой не знакомы, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, спорные денежные средства истцом переведены на карту ответчика вопреки его воли под влиянием обмана. Ответчик вопреки условиям банковского обслуживания физических лиц не обеспечил безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение доступа, предусмотренных условиями, и передал средства доступа третьим лицам. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 руб., а также государственную пошлину.

Помощник прокурора Коршунов П.Ю, действующий на основании доверенности от 02.10.2025 №, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2025 перевела тремя платежами (45 000 руб., 50 000 руб., 20 000 руб.) через банкомат № АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, денежные средства в сумме 115 000 руб. на банковский счет АО «Райфайзенбанк» №, принадлежащий ФИО2 Указанные денежные средства были переведены ФИО1 по номеру токена (2№), выпущенному к банковской карте №******№, выпущенной к договору об открытии вышеуказанного банковского счета. 08.03.2025 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, что подтверждается справкой по уголовному делу с детализацией денежных переводов, постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.03.2025, протоколами допроса потерпевшей ФИО1, информацией Банка ВТБ (ПАО) на запрос от 22.04.2025 с выписками по операциям на счете, информацией Банка ВТБ (ПАО) на запрос от 08.03.2025 с выпиской по банкоматам, информацией об операциях, представленной Банком ГПБ (АО) на запрос от 08.03.2025, ответом АО «Райффайзенбанк» от 20.05.2025, ответом АО «Райффайзенбанк» от 30.04.2025 (л.д. 8, 13, 14-19, 20-23, 24-26, 27-28, 29-32, 33-40).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ответчик получил денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 115 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Смоленск 4 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.