Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025

Дело №

(66RS0№-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 07.11.2025

Свердловская область

<адрес> области в составе: председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. дата ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по указанному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 296 703 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 9901 руб. 09 коп., почтовые расходы – 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО2, действующая на основании доверенности № от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд ходатайство, из которого следует, что ответчик уведомлена о судебном заседании, просит в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 от дата, дата между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заимодавец принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 367 445 руб. под 26,9 % сроком на 60 месяцев. По условиям договора, размер ежемесячного платежа составил 11198 руб. 10 коп., дата платежа – 147 число каждого месяца (л.д. 9, 10, 11, 12, 14)

Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, несвоевременно вносил платежи, не уплачивал проценты.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от дата наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от дата ПАО «МДМ Банк» переименован в ПАО «БИНБАНК». дата на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от дата, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стал правопреемником ПАО«БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

дата между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/у-01, по условиям которого, ООО «АйДи Коллект» передано право требования по договору кредита от дата №, заключенному между банком Банком и ФИО1

Ответчиком доказательств не заключенности данного договора не представлено.

На момент уступки прав требований, задолженность по договору за период с дата по дата составила 296 703 руб. 04 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 264987 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 31715 руб. 22 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий договор, кредит подлежал возврату ежемесячными платежами в течение 60 месяцев, последний платеж должен был быть внесен дата (л.д. 14).

Как следует из выписки по счету, платежи в счет исполнения обязательств по кредиту, вносились ответчиком с нарушением графика платежей и ежемесячной суммы, необходимой для погашения задолженности. Последний платеж в сумме 11502 руб. 44 коп. был внесен дата (л.д. 15-16)

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа дата, то есть к моменту обращения с указанным заявлением, истек срок предъявления требований по платежам до дата.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> области от дата вынесенный в отношении должника ФИО1 приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от дата №, отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратились только дата, то есть спустя более шести месяцев.

Таким образом, с учетом даты предъявления иска, даты внесения последней суммы в счет погашения кредита, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Руководствуясь вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> области.

Судья ***