ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 декабря 2022 года
Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-550/2022 по исковому заявлению ООО «ЭнергоКомплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭнергоКомплект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением обязательств ООО «Горсвет», обеспеченных договором поручительства №ирк к договору поставки <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоКомплект» (Поставщик, Кредитор) и ООО «Горсвет» (Покупатель, Должник) был заключен Договор поставки <данные изъяты> в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять в соответствии с условиями и в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую низковольтную, светотехническую и иную продукцию.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (Поручитель, Ответчик) был заключен договор поручительства №ирк к договору поставки <данные изъяты>.
В соответствии с разделом 1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Горсвет» всех своих обязательств по Договору поставки.
В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору поставки, ООО «ЭнергоКомплект» было вынуждено обратиться за защитой своих прав в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, с Должника ООО «Горсвет» в пользу Кредитора взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей – стоимость товара, поставленного на основании договоров поставки, <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков оплаты, <данные изъяты> рублей – судебные издержки, <данные изъяты> рублей – расходы по государственной пошлине. На основании решения Арбитражного суда выдан исполнительный лист ФС№, ДД.ММ.ГГГГ Ангарским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, но была оставлена без внимания, задолженность не оплачена, ответ на претензию не направлен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Поручителя ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ЭнергоКомплект», в связи с неисполнением обязательств ООО «Горсвет» обеспеченных договором поручительства №ирк к договору поставки <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «ЭнергоКомплект» в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ООО «Горсвет» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица. В силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоКомплект», именуемое в дальнейшем Поставщик, в лице генерального директора ФИО5 и ООО «Горсвет», именуемый в дальнейшем Покупатель, в лице генерального директора ФИО1, заключен Договор поставки <данные изъяты>. В соответствии с предметом договора, Поставщик обязался поставлять в соответствии с условиями и в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую, низковольтную, светотехническую и иную продукцию.
Условиями договора согласно п.8 пп.8.2 предусмотрено, если размер предоставляемого коммерческого кредита по Договору больше 200000 рублей, Покупатель дополнительно предоставляет Поставщику бухгалтерский баланс Общества за последний отчетный период с расшифровкой основных средств, договор поручительства, банковскую гарантию, либо другой способ обеспечения своих обязательств.
В обеспечение договора поставки №<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ЭнергоКомплект» и ФИО1 был заключен договор поручительства №ирк, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Горсвет» всех своих обязательств по договору поставки.
Согласно п.2.1 указанного договора поручительства – Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки.
В соответствии с п.3.1 Договора поручительства, срок действия указанного договора определен до полного выполнения сторонами своих обязательств и в течении 5 лет с момента окончания срока действия договора поставки.
Поскольку обязательства по договору не были исполнены, ООО «ЭнергоКомплект» было вынуждено обратиться за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд <адрес>.
В п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» установлено, что кредитор сам выбирает порядок и способ взыскания задолженности и вправе предъявить иски как одновременно к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.
Как следует из п.2 пп.2.4 договора поручительства – Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.
Таким образом, Кредитором в лице ООО «ЭнергоКомплект» был выбран способ защиты нарушенного права путем обращения в Арбитражный суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности по договору поставки к основному должнику ООО «Энергосвет».
Кроме того, поскольку действующим законодательством не предусмотрены нормы, в соответствии с которыми спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица, требования к должнику были предъявлены в порядке ст.33 АПК РФ.
Судом изучено дело Арбитражного суда <адрес> <данные изъяты> по иску ООО «ЭнергоКомлект» к ООО «Горсвет» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, требования истца были удовлетворены и с Должника - ООО «Горсвет» в пользу Кредитора - ООО «ЭнергоКомлект» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей – стоимость товара, поставленного на основании договоров поставки, <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков оплаты, <данные изъяты> рублей – судебные издержки, <данные изъяты> рублей – расходы по государственной пошлине. Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда выдан исполнительный лист ФС№ и ДД.ММ.ГГГГ Ангарским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, в которой было предложено в соответствии с п.4.1 Договора поручительства в течение 15 календарных дней уплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в солидарном порядке по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭнергоКомплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Горсвет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект» сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов