Дело № 2-1374/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-000613-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Установленный размер кредита (лимита овердрафта) составляет <данные изъяты>

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименовании ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

9 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Бежицкого судебного района вынесен судебный приказ № 2-938/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, который впоследствии отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 15, 309 - 310, 382 - 388, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом уточнений просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5174 руб.;

- почтовые расходы в размере 181,20 руб.;

- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

- зачесть в счет заявленных требований по данному иску денежные средства, поступившие в рамках исполнения судебного приказа в размере 121229 руб. 18 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ОТП Банк», Бежицкое районное отделение судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известила, об отложении судебного заседания не просила. В материалы дела представила возражения, в которых указала, что долг ею погашен в полном объеме, взыскание процентов может быть осуществлено только до даты фактического исполнения требований, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен 9 октября 2024 года уже после окончания исполнительного производства. За отменой судебного приказа обратилась, для снятия ареста со счетов. Просила в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> отказать, изменить расчет процентов с учетом периода фактического исполнения обязательств. Произвести зачет денежных средств, удержанных судебным приставом после окончания исполнительного производства в размере 3440 (платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представители третьих лиц АО «ОТП Банк», Бежицкого РОСП г. Брянска не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк» №.

Сумма кредита по указанному договору составила <данные изъяты>, срок возврата кредита <данные изъяты> месяца, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, размер первого платежа <данные изъяты> оплата производится <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно заявления на получение потребительского кредита№ ответчик просит выдать кредитную карту, активация которая является добровольной и может быть активирована в течение <данные изъяты> с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Установленный размер кредита (лимита овердрафта) составляет <данные изъяты>

ФИО3 воспользовался предоставленными денежными средствами, совершала по карте расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, однако условия кредитного договора по погашению задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) пришли к соглашению, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (п. 1.1 договора уступки прав (требований).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию перешли права (требования) по кредитному договору № в отношении должника ФИО3 (сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска №2-938/2020 от 9 июня 2020 года в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 9 октября 2024 года указанный судебный приказ был отменен.

Согласно информации Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в структурном подразделении на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа №2-938/2020 от 9 июня 2020 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты> Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе (платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах гражданского дела №2-938/2020, где мировым судьей судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска рассматривалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании истребимой задолженности усматривается, что после отмены судебного приказа ФИО3 с заявлением о повороте исполнения судебного акта не обращалась.

Как поясняла ФИО3 в судебном заседании у нее отсутствуют намерения для обращения с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, поскольку она признает наличие кредитной задолженности перед банком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего она была ею погашена в рамках исполнительного производства. Заявлением об отменен судебного приказа ею подано с целью снятия мер, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в силу положений п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации как надлежаще исполнение обязательств, поскольку кредитная задолженность погашена ответчиком на момент рассмотрения спора в рамках исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного приказа, при этом заявления о повороте отмененного судебного приказа ФИО3 не подано.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Сведений и документов определения истцом иной очередности погашения требований по денежному обязательству (взысканной судом сумме задолженности) не имеется.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в силу изложенных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из условий кредитного договора, периода и сумм, поступавших в счет погашения задолженности по судебному приказу, суд полагает законными и обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Приведенный истцом расчет с уточнённым иском, согласно которому задолженность по процентам за пользование кредитом рассчитана, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга <данные изъяты>, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств прекращения обязательств по кредитному договору (оплата задолженности) ранее даты, по которую истцом начислены проценты и неустойка, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

Согласно п. 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года, «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истец указывает, что с ответчика надлежит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в виду уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчиком своевременно не исполнен судебный приказ, т.е. штрафные проценты.

В соответствии с п. 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из расчета по статье 395 ГК РФ, проценты исчисляются следующим образом: сумма основного долга*количество дней*ставка/365.

Расчет по статье 395 ГК РФ производится, исходя из суммы основного долга. В связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении указанного требования по мотиву начисления сложных процентов отсутствуют.

Приведенный истцом расчет с уточненным иском судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с абзацем 3 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Исходя из указанных разъяснений, заявленных исковых требований и толкования положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку как указано выше ответчиком в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа №2-938/2020 от 9 июня 2020 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору на сумму <данные изъяты> была взыскана с ответчика, а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, которые исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое исполнения требований судебного приказа подтверждены сведениями, поступившими из Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о перечислении денежных средств должником ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом в расчете задолженности указано на поступления от ФИО3 денежных средств по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит зачесть в счет заявленных требований денежные средства, полученные в рамках исполнения судебного приказа в размере <данные изъяты> С учетом отказа в удовлетворения исковых требований по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, зачету в счет взысканных судом сумм подлежат денежные средства в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> - <данные изъяты>

Сумму, взысканную свыше кредитной задолженности в рамках исполнительного производства в размере <данные изъяты>, подлежит зачесть в счет исполнения требований о взыскании с ФИО3 в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ввиду чего размер подлежащих взысканию процентов составляет <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, а именно по направлению досудебной претензии (требования) в размере <данные изъяты>, по направлению претензии и <данные изъяты> по направлению искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, а всего <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5174 руб.

Судом требования истца удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты>(проценты в порядке статьи 809 ГК РФ) +<данные изъяты> (проценты в порядке статьи 395 ГК РФ)).

Поскольку требования удовлетворены частично (на <данные изъяты>%), то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований: почтовые расходы –<данные изъяты> 56коп. (<данные изъяты>? <данные изъяты>%), расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> (<данные изъяты> ? <данные изъяты>%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 672 руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 23 руб. 56 коп., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

ФИО4 ФИО1

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года

ФИО4 ФИО1