Решение по делу № 2А-3355/2022 от 27.10.2022 - о даче правовой оценки, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, применении мер предварительной защиты, снятии ареста на регистрационные действия и возвращении автомобиля, оценке материального ущерба.

УИД № 23RS0044-01-2022-004276-77

к делу № 2а-3355/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 27 октября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям ФИО2 и ФИО3 о даче правовой оценки, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, применении мер предварительной защиты, снятии ареста на регистрационные действия и возвращении автомобиля, оценке материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям ФИО2 и ФИО3, в котором дословно просит: «В связи с вышеизложенными фактами, прошу суд дать правовую оценку данной ситуации: 1. Прошу признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 выразившихся в возбуждении (незаконном) ИП №–СД ст. 13 ФЗ об Исполнительном производстве 2. Пропущены сроки на исполнение ст. 21 ФЗ, ст. 31 Об Исполнительным производстве. На сайте госуслуг не состою, заказное письмо под роспись не получала. 3. Приостановить исполнительное производство ИП №–СД и реализацию моего имущества согласно ст. 85 КАС РФ 4. Применить меры предварительной защиты приостановить действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ст. 39 ФЗ Об исполнительном производстве. 5. Снять арест на регистрационные действия и вернуть по праву принадлежащий мне автомобиль CHEVROLETCRUSE 2013г.в. г/н № VIN № 6. Оценить максимальный ущерб, нанесённый мне приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 в виду отсутствия документов, а именно акта-приема-передачи последующему взыскателю с указанием личных данных и принадлежности работника или служащего к данной организации, путём привлечения специалиста и составления акта технического осмотра целостности и сохранности автомобиля, а так же на соответствие всех, узлов и агрегатов, комплектующих данной модели от завода- изготовителя. Расходы на привлечение специалиста и доставки его по адресу моего фактического проживания – <адрес>, возложить на Козловского А.А и ФИО3 О прибытии связаться со мной предварительно по тел. №. Предоставить подписанный мной и ООО «МИГ» договор для оказания платных услуг на предмет его исполнения. 8. Установить правовую связь принадлежности Филиала Северского РОСП (ул. Народная.21 ст. Северская) и УФК по Краснодарскому краю (УССП ул. Красная д. 22, Краснодар, Россия 350063) ОГРН <***> которого использована на печати постановления от 04.05. 2022г №. Идентифицировать подписи на постановлении И акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ФИО2, ФИО3, а также предоставить полный пакет документов для подтверждения этих судебных приставов-исполнителей к данному филиалу (подразделению). 10. Ходатайствую о сообщении судами в следственный комитет по факту совершенного преступления судебными - приставами исполнителями ФИО2, ФИО3 для возбуждения уголовного дела по приказам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ».

В обосновании заявленных требований указала, что 16.05.2022г. в почтовом ящике по месту её пребывания она обнаружила обычное письмо от судебного пристава-исполнителя ФИО2, содержащее постановление о принятии результатов оценки изъятого 26.05.2021г. принадлежащего ей на законных основаниях автомобиля марки CHEVROLET CRUSE 2013г.в., г/н №, VIN №, изъятым в пользу Альфа-Банка без её участия, ввиду её отсутствия. На следующий день она погасила обязательства перед Альфа-Банком, а вместо автомобиля получила постановление об аресте имущества от 27.05.2021г. В постановлении о принятии результатов оценки от 04.05.2022г. № судебный пристав-исполнитель ссылается на исполнительные производства № 59114/21/23059-ИП, 49672/21/23059-ИП, 42848/21/23059-ИП, 13455/21/-ИП, 13728/20/23059-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов № ФС 037507978 от 19.01.2021г. № ФС 037485953 от 19.04.2021г., № ФС 037516116 от 11.11.2020г. Постановление судебного пристава-исполнителя № от 27.05.2021г. Исполнительная надпись нотариуса ФИО6 №-н/63-2019-4-1401 от 22.12.19г. Объединив их в сводное исполнительное производство № СД, в котором заявленная сумма общего долга 1381202,75 рубля не соответствует действительности. Судебный пристав-исполнитель предлагает ей оплатить услуги некой ООО «МИГ», якобы на основании о привлечении специалиста для оценки её авто. Считает действия пристава-исполнителя незаконными, т. к. она с ООО «МИГ» никаких договоров по оказанию услуг не подписывала, а услуги не заказывала. Судебным приставом-исполнителем не предъявлено письменное оповещение специалиста ООО «МИГ» за дачу ложных показаний, а одобренная судебным приставом ФИО2 оценочная стоимость её автомобиля как минимум занижена в 3 раза от рыночной. В постановлении пристав-исполнитель указывает сроки обжалования в суде, написав, что она может это сделать в течение 10 рабочих дней, при этом не указав конкретно, каких рабочих дней: календарных или рабочих? Судебный пристав-исполнитель направил ей копию постановления, при этом не заверив её должным образом. В графе «взыскатель» судебный пристав-исполнитель перечисляет уже оплаченные ранее обязательства и при этом их ещё и дублирует в одном постановлении. По поводу взыскателя УФК по Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю), он же территориальный орган, отсутствуют документы, подтверждающие должным образом связь заявленных взыскателем с РОСП Северского р-на Северская, ул. Народная, 21. Заявленные взыскатели в лице банков не находятся по указанным адресам, представленным в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОГРН, читаемый на печати, не подтверждает принадлежность филиала. Печать, поставленная на подпись, является нарушением. Само постановление имеет подпись якобы ФИО2, но идентифицировать её ей не с чем. Ею в течение этого года велась переписка с судебными приставами-исполнителями ФИО2 и подписавшим акт изъятия автомобиля ФИО3 о предоставлении акта приема-передачи её автомобиля после оплаты Альфа-Банка (задолженности) в полном объёме в пользу другого взыскателя по сводному производству №-СД. ФИО2 и ФИО3 игнорировали переписку, акт приема-передачи не предоставили. Кто на данный момент является ответственным хранителем и где находится принадлежащий ей на законных основаниях автомобиль, ей неизвестно. Кто понесёт ответственность за его техническое состояние и комплектацию?

В судебное заседание стороны по делу и их представители не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.

Таким образом, неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, данная часть указанного федерального закона содержит открытый перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.ч. 1, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, у судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на исполнении находятся возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя УФК по Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю) от 31.05.2021г. (л.д. 48-66), №-ИП в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» от 16.03.2020г. (л.д. 67-84), №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» от 02.08.2021г. (л.д. 85-100), №-ИП в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» от 23.06.2021г. (л.д. 101-112), №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» от 18.02.2021г. (л.д. 113-156).

В материалах административного дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о наложении ареста на имущество должника от 27.05.2021г. № (л.д. 8), согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.05.2021г., составленному судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (л.д. 9-11), в рамках исполнительного производства № наложен арест на автомобиль легковой CHEVROLET CRUZE 2013 г.в. г/н №, VIN №, цвет серебристый.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки от 04.05.2022г. № (л.д. 6-7), приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-ОД-К от 04.05.2022г. об оценке арестованного имущества — автомобиля легкового CHEVROLET CRUZE 2013 г.в., г/н №, VIN №, цвет серебристый, общая стоимость которого составила 583000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что поскольку находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительные производства в отношении ФИО1 №-ИП в пользу взыскателя УФК по Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю) от 31.05.2021г., №-ИП в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» от 16.03.2020г., №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» от 02.08.2021г., №-ИП в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» от 23.06.2021г., №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» от 18.02.2021г. в настоящее время не прекращены и не исполнены в полном объеме, то суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3 принимаются меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным истцом ФИО1 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям ФИО2 и ФИО3 о даче правовой оценки, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, применении мер предварительной защиты, снятии ареста на регистрационные действия и возвращении автомобиля, оценке материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 70, 84, 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям ФИО2 и ФИО3 о даче правовой оценки, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, применении мер предварительной защиты, снятии ареста на регистрационные действия и возвращении автомобиля, оценке материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 01 ноября 2022 года.

Председательствующий П.Н. Вихор