Дело № 2-1112/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001860-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

29.03.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 990 290,10 рублей на срок 91 месяц под 20,40 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки .... Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 17.04.2025 имеет задолженность в размере 2 179 661,43 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 828 663,56 руб., проценты за пользование кредитными средствами- 350 997,87 руб. В адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2 179 661,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 797 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., с установлением начальной продажной стоимости при реализации на торгах в размере 1 496 750 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 990 290,10 руб. под 20,40% годовых, сроком на 91 месяц на приобретение автомобиля марки ..., стоимостью 2 019 990 рублей.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения обязательного ежемесячного платежа в размере 42 645 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно договора купли продажи от 29.03.2023, ... продало ФИО1 автомобиль ..., цена договора 2 169 900, с учетом скидки цена составила 2 019 900 рублей (л.д...). Стоимость автомобиля по договору купли продажи оплачена покупателем продавцу 29.03.2023 (л.д....). Автомобиль передан в собственность ФИО1

Исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита от 29.03.2023 обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки ...

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет с мая 2024 года (л.д...), доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на 17.04.2025 задолженность по кредитному договору составляет 2 179 661,43 руб., в том числе: основной долг – 1 828 663,56 руб., начисленные проценты- 350 997,87 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу банка задолженность в сумме 2 179 661,43 рублей.

Также обоснованным суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу УМВД России по г. Чите, автомобиль марки ..., с 30.03.2023 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д....).

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение об оценке, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества –автомобиля марки ..., по состоянию на 22.04.2025 составляет 1 496 750 рублей(л.д...)

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита заемщиком на протяжении длительного времени не исполняется, доказательств иного суду не представлено, а размер неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению продажной цены движимого имущества на торгах. В силу ст. 85 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определением начальной продажной стоимости должен заниматься судебный пристав-исполнитель при исполнении обращения взыскания на имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 66 797 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (...) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от 29.03.2023 в размере 2 179 661,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 797 рублей, всего 2 246 458,43 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025