УИД: 66RS0010-01-2022-000746-45

Дело №2-815/2022

Мотивированное решение изготовлено

06.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии истца ФИО1, представителя ответчика адвоката по назначению Макаренко Е.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-815/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указано, что 17.07.2020 между ФИО2 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя заключен договор купли-продажи жилого помещения – комнаты по адресу (место расположения обезличено), цена 245000 руб. была передана продавцу, ключи переданы, комната освобождена. В регистрации перехода права собственности было отказано, т.к. на квартире запрет на совершение регистрационных действий по долгам ФИО2 Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 26.11.2020 отказано в освобождении комнаты от ареста.

С учетом уточнения иска ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 245000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины 5650 руб., расторгнуть договор купли-продажи от 17.07.2020.

Определением суда от 25.04.2022 в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Свердловской области Нижнетагильское отделение.

Судебное заседание назначено на 17.06.2022, объявлен перерыв на 29.06.2022.

ФИО1 в судебном заседании поддержал иск по предмету и основанию.

Ответчик ФИО2 извещен по последнему известному месту регистрации (место расположения обезличено), и по адресу убытия (место расположения обезличено), регистрации в г. Нижний Тагил не имеет, ему назначен адвокат Макаренко Е.В. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Адвокат по назначению Макаренко Е.В. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра извещено надлежащим образом (расписка о вручении от 24.05.2022), от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пп. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что между ФИО1 в качестве покупателя и ФИО2 в качестве продавца заключен договор купли-продажи от 17.07.2020 в отношении жилого помещения – комнаты (место расположения обезличено) площадью ... кв.м., кадастровый номер №.... Комната продана за 245000 руб., уплаченных продавцу до подписания договора (п.3). Продавец ставит Покупателя в известность об отсутствии каких-либо неназванных в договоре обременений в отношении комнаты, заявляет, что комната не состоит под запрещением (арестом) (п.4). Согласно расписки от 20.07.2020 продавец ФИО2 подтвердил получение от покупателя ФИО1 суммы 245000 руб. за спорную комнату.

Согласно выписки из ЕГРН спорная комната зарегистрирована за ФИО2 с 14.03.2017. Зарегистрировано ограничение в виде запрещения регистрации 15.07.2020. 20.07.2020 ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на комнату. 23.07.2020 ФИО1 обратился с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав, на срок до 20.01.2021. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Свердловской области Нижнетагильский отдел от 29.07.2020 государственная регистрация приостановлена до 29.01.2021. Регистрация перехода права собственности не произведена до настоящего времени.

ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2, ***, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста. Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 26.11.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении от ареста жилого помещения – комнаты (место расположения обезличено) отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2021 решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 также отказано.

Данным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, в том числе наличие препятствий для регистрации перехода права собственности.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, ссылаясь на то, что он как покупатель не может зарегистрировать свое право собственности ввиду наложенных ограничений по долгам продавца.

Согласно пп.1 п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наличие запрета на регистрационные действия с жилым помещением воспрепятствовало регистрации перехода права собственности к покупателю ФИО1, поэтому основания для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора другой стороной имеются.

Истец просит взыскать с ответчика покупную стоимость.

В силу пп.3, 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с расторжением договора требования истца подлежат удовлетворению, уплаченная покупателем цена по договору в размере 245000 руб. должна быть возвращена ответчиком.

Истец оплатил пошлину в размере 5650 руб. по чеку-ордеру от 21.02.2022. Иск удовлетворен полностью, поэтому расходы по уплате пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 17.07.2020.

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) с ФИО2 (СНИЛС ...) денежные средства в размере 245000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 17.07.2020, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5650 руб., всего 250 650 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозова И.В.