Дело № 1-248/2023
УИД 75RS0005-01-2023-000799-39
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петровск-Забайкальский 7 августа 2023 года
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Симонова Е.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Шелдякова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:
- 03.10.2011 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23.04.2012) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
17.11.2016 освобожденного по отбытию срока наказания;
- 22.11.2019 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;
- 21.07.2020 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 22.11.2019. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22.11.2019, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
28.07.2022 освобожденного по отбытию срока наказания,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В соответствии с решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 07.06.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Федеральному закону № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 29.07.2030. Согласно решению суда ФИО1 установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время, обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы муниципального района «Петровск-Забайкальский район» Забайкальского края, запрет посещения мест общественного питания (в том числе кафе, бары, клубы, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
28.07.2022 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, при получении предписания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме этого ФИО1 разъяснено, что он должен прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
29.07.2022 ФИО1 прибыл в <адрес> и 01.08.2022 был поставлен на учет в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор, по адресу: <адрес>. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора - то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
10.08.2022 ФИО1, являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не получив разрешения МО МВД России «Петровск-Забайкальский», в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, выехав в лесной массив в местечко «Билчир». На момент неоднократных проверок в период времени с 23 часов до 06 часов 19.08.2022, 20.09.2022, 14.10.2022, 29.11.2022, 28.12.2022, 25.01.2023, по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, дома не находился, а также не являлся на обязательную явку один раз в месяц с 05.09.2022 в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, тем самым уклонился от административного надзора. Нарушая обязанности поднадзорного лица, в период времени с 10.08.2022 до 31.03.2023 без уважительной причины самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого - адвокат Шелдяков С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Симонов Е.Г. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.
Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.
ФИО1 ранее судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений по приговорам от 03.10.2011 и 21.07.2020 за совершение которых отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.
Суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора № 19/2022 от 01.08.2022 и КНД № 14/2022 в отношении ФИО1, возвращенные свидетелю Свидетель №3, следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Шелдякова С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора № 19/2022 от 01.08.2022 и КНД № 14/2022 в отношении ФИО1, возвращенные свидетелю Свидетель №3, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.
.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного – Шелдякова С.А. в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Н.О. Саматова