КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-31904/2023

№ 9а-226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 год город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ИВС ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарского края о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,

по частным жалобам ФИО1 на определения судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года и от 18 июля 2023 года которыми административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, а затем возвращено,

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИВС ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарского края о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Определением суда от 23 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок устранения недостатков до 17 июля 2023 года.

Определением суда от 18 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец выражает свое несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя в статьях 125 и 126 требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставил суду право оставить без движения административное исковое заявление, поданное с нарушениями предъявляемых требований, в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130).

В свою очередь, положения главы 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают возможности их произвольного применения и не ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, в том числе посредством обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из текста административного иска усматривается, что ФИО1 находится в учреждении уголовно-исполнительной системы в связи с осуждением к лишению свободы.

Суд первой инстанции указал, что к административному исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленной в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии административного искового заявления, а в случае, если копия не была направлена, то необходимо приложить к административному исковому заявлению копию административного искового заявления для административного ответчика, а также уплатить государственную пошлину при подаче иска, и приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 июня 2006 года № 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Исходя из совокупного анализа приведенных норм с учетом их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, принимая во внимание необходимость обеспечения судом доступности правосудия в сфере административного судопроизводства при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, имеются основания полагать, что судьей первой инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не были учтены все обстоятельства, связанные с имущественным положением административного истца, как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, отсутствие документа, подтверждающего оплату ФИО1 государственной пошлины и соответствующего ходатайства об освобождении от ее уплаты, либо отсрочки (рассрочки) ее уплаты в данном случае не может служить основанием к оставлению административного искового заявления без движения во избежание ограничения осуществления заявителем права на судебную защиту.

Кроме того, не могло явиться основанием к оставлению административного искового заявления без движения и то обстоятельство, что к административному исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленной в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии административного искового заявления, поскольку в административном исковом заявлении содержится просьба административного истца обеспечить копиями административного искового заявления участников процесса.

Требование суда приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, также не могут являться основанием к оставлению административного искового заявления без движения, поскольку из текста административного искового заявления ФИО1 очевидно усматривается, что он обжалует действия (бездействие) органа исполнительной власти и должностных лиц, связанные с его содержанием в исправительном учреждении.

Кроме того, вышеперечисленные недостатки административного искового заявления в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат устранению на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

В связи с указанным, определения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года, от 18 июля 2023 года которыми административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, а затем возвращено, подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права и создающие для административного истца препятствия в доступе к правосудию.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года и от 18 июля 2023 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ИВС ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарского края о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов